- 1 - Revd 1676/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća,u pravnoj stvari tužiteljice D. M. iz V., S. S. 6, OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. P., G. G., V. D., V. V. i M. K., odvjetnicima u R., protiv I-tuženika A. B. d.d. Z., S. a. 6, OIB: …, zastupanog po punomoćnici N. M., odvjetnici u P. i II-tuženika L. M. iz V., S. S. 6, OIB: …, radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-515/2018-2 od 22. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-322/2017-37 od 2. ožujka 2018., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-515/2018-2 od 22. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-322/2017-37 od 2. ožujka 2018.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila tri materijalnopravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da je shvaćanje o tim pitanjima na kojemu se temelji pobijana odluka suprotno shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama Rev-715/11 od 23. studenog 2011., Rev-1355/2008 od 16. travnja 2013., Rev-42/2013 od 13. ožujka 2013 i Revx -799/2013 od 16. listopada 2013.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke).
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
