- 1 -              Revd 1572/2021-2

Broj: Revd 1572/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja C.-t. p. d.o.o., OIB: …, Z., S. c. 41, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G., K. & K. d.o.o., Z. i II-tužitelja Stečajna masa iza A. d.o.o. u stečaju, OIB: …, V., V. N. 3, zastupana po stečajnom upravitelju M. T. te punomoćniku G. R., odvjetniku u O., protiv tuženika C. z. v. H. d.d., OIB: …, Z., C.ka 6, zastupan po punomoćniku I. C., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I. tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2323/20-2 od 13. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5181/2017-82 od 31. srpnja 2020., u sjednici održanoj 4. svibnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I-tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. I-tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2323/20-2 od 13. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5181/2017-82 od 31. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije I-tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

3.Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavljen.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.