Poslovni broj: 58 Gž-1300/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 58 Gž-1300/2021-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., Podružnica Č., Z., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u O. društvu H. & P. d.o.o. u Z., …, protiv tuženika J. T. iz G. S., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi žalitelja I. T. iz G. S., …, OIB: …, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj Povrv-1104/2016-18 od 19. siječnja 2021., dana 4. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba žalitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj Povrv-1104/2016-18 od 19. siječnja 2021. u odnosu na žalitelja I. T..

 

 

Obrazloženje

 

1.               Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj Povrv-1104/2016-18 od 19. siječnja 2021., odlučeno je:

 

„1. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem, poslovni broj Povrv-1104/16-16 od 06. kolovoza 2019., u odnosu na nasljednika tuženika I. T. iz G. S., …, OIB: …, i J. T. iz G. S., …, OIB: ….

2. Pozivaju se nasljednici tuženika I. T. iz G. S., …, OIB: …, i J. T. iz G. S., …, OIB: …, da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.“

 

2.               Protiv navedenog rješenja žali se žalitelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br.: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 i70/19, dalje: ZPP), sa prijedlogom da sud drugog stupnja pobijano rješenje poništi.

 

3.               Žalba nije osnovana.

 

4.               U prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

 

5.               Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 381. ZPP.

 

6.               Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1104/16-16 od 6. kolovoza 2019. odredio prekid postupka, obzirom je tuženik J. T. umro.

 

7.               Punomoćnik tužitelja je podneskom od 11. kolovoza 2010. predložio sudu nastavak postupka na način da sud pozove nasljednike na preuzimanje parnice.

 

8.               Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika T. K. iz S. N. kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru posl. br. O-1774/18, UPP-OS-68/18 od 27. veljače 2020., sud prvog stupnja je utvrdio su nasljednici ostavitelja žalitelj I. T. i J. T., te je temeljem čl. 215 st. 1. ZPP donio pobijano rješenje.

 

9.               Člankom 215. st. 1. ZPP određeno je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. toga zakona nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

 

10.          Žalbeni navodi kojima žalitelj tvrdi da predmetno potraživanje za odvoz komunalnog otpada proizlazi iz korištenja nekretnine koju nije naslijedio žalitelj već J. T., nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke jer predmetno potraživanje tužitelja nije nastalo nakon stjecanja vlasništva od strane nasljednika ostavitelja J. T., već je potraživanje tužitelja prema ostavitelju nastalo prije njegove smrti. Kako je dug ostavitelja nastao prije smrti ostavitelja i kako nije raspoređen navedenim rješenjem o nasljeđivanju među nasljednicima,odnosno nije navedeno koji od zakonskih nasljednika preuzima obvezu podmirenja duga iza pok. ostavitelja. Pravilno je sud prvog stupnja sukladno čl. 215. st. 1. ZPP pobijanim rješenjem pozvao nasljednike pok. J. T. koji su utvrđeni pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju da preuzmu postupak te je nastavio predmetni parnični postupak.

 

11.          Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja, jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje suda prvog stupnja pobija, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

U Zagrebu 4. svibnja 2021.

 

Sudac:

Tomislav Aralica