1                                   Broj: 16. Pp J-3159/2019-50

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU                                                                                

Split, Domovinskog rata 4                                                                      

 

Broj: 16. Pp J-3159/2019-50

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje

Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. V., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitskodalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-24-05-5-150-1//2019 od 21. listopada 2019., nakon glavne i javne rasprave održane 29. travnja 2021. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. svibnja 2021. u izočnosti stranaka javno je objavio i  

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik F. V., OIB:..., sin J. i M. dj. R., rođen.... u S., s prebivalištem u P., završena SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, 

 

k r i v    j e 

što je 31. srpnja 2019. u 14,38 sati u P. na plaži S. ulica. remetio javni red i mir na način što je vikao i galamio na M. T. riječima: "kretenu, makni se ća, idi ća odavde, vidjeti ćeš ti", nakon čega je oštećenog dva puta pljunuo u lice,

 

dakle, na javnom mjestu  remetio javni red i mir vikom i galamom,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o

prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju istog propisa, istog Zakona, te u svezi s člankom 2. stavak 10. Zakona o dopunama zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje (Narodne novine 29/94) okrivljeniku 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 378,00 (tristosedamdesetosam) KUNA,

 

što je protuvrijednost domaće valute od 100 DEM, odnosno 51,12  EUR-a,

koja kazna će se revalorizirati po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja kazne. 

 

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.  

 

Obrazloženje

 

PU Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. 

 

Okrivljenik F. V., saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 31. srpnja 2019. oko 14,38 sati bio u svom fast foodu „In“ na adresi u P., koji se nalazi na plaži, da je radio, bilo je tada gostiju u gore navedenom ugostiteljskom objektu, naglasio je da je bio unutar objekta, te je nadalje naveo da nije bio sam, da su bili njegovi zaposlenici unutra. M. T. kojeg poznaje, njegov je prvi susjed, tada je vidio, prolazio je ispred ugostiteljskog objekta, nije bio gost, bio je 15-ak metara od njega, da je on bio unutar objekta. Nadalje je naveo da on nije vikao i galamio na M. T., kamoli da bi ga dva puta pljunuo u lice. Za svjedoka predlaže D. S. na okolnost da li je počinio prekršaj, da li je vikao i galamio jer je D. tada bio s njim u ugostiteljskom objektu, te se obvezuje sudu u roku od osam dana dostaviti adresu za predloženog svjedoka. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja u cijelosti.

 

Obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja pozvao za svjedoke M. T., te je prihvatio prijedlog okrivljenika da se sasluša svjedok D. S., te je isti bio pozivan na ročišta na glavnu raspravu za dan 30. ožujka 2021. i 29. travnja 2021., te su se pozivi vratili sudu s naznakom dostavljača "obaviješten – nije podigao pošiljku", stoga je Sud odustao od daljnjeg pozivanja gore predloženog svjedoka jer sud smatra da bi daljnje pozivanje svjedoka odugovlačilo trajanje ovog postupka, odnosno sud je mišljenja da se na osnovu drugih dokaza provedenih u postupku može donijeti pravovaljana odluka.

 

Svjedok M. T., u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da poznaje F. V. i poznato mu je da on ima ugostiteljski objekt na adresi P., da ga zna od ranije, da je i prije ovog događaja imao s njim sukob, da se vode čak i kazneni postupci protiv F. V. zbog fizičkog napada na njega. Svjedok je naveo da je nesporno da je dana 31. srpnja 2019. u 14,38 sati bio na plaži u

P., da je bio ispred svoje kuće, išao je na plažu fotografirati ljude,  naglašava da je bilo kupača, bilo je i gostiju i u njegovom ugostiteljskom objektu i u objektu F. V. koji su bili udalji od mjesta gdje je on fotografirao par metara. U tijeku fotografiranja digao se iz svog ugostiteljskog objekta F. V., došao je u njegov kadar, glasno mu je počeo prijetiti, vikao je i galamio je riječima: „kretenu makni se, idi ća odavde, vidit ćeš ti“. Naveo je da su ljudi to čuli oko njih i zagledavali su se i to gosti kako u F. ugostiteljskom objektu, tako i u njegovom, kao i kupači, čudili su se i gledali su ih, čekali su reakcije, vidili su da se nešto neprirodno događa. F. je napravio jedan korak prema njemu, unio mu se u lice, pljunuo ga u lice i kazao je: „evo ti“. Naveo je da je ostao šokiran, ali i sabran, da mu je samo kazao: „zašto ovo F.“, na što ga je F. pljunuo u lice još jedan put. Potom da se lagano udaljio, okrenuo se, oprao lice u svom ugostiteljskom objektu i bio je pod totalnim stresom. Išao je u policijsku postaju da to prijavi, a tamo je saznao da je F. njega prijavio djelatnicima policije i njega su ispitivali kao osumnjičenika po njegovoj neosnovanoj prijavi. Naveo je da nikoga nije tada vrijeđao niti remetio javni red i mir na bilo koji način. Nadalje je naveo da koliko se dobro sjeća, a vrlo dobro da se sjeća događaja, nitko od njegovih poznanika ili gostiju iz ugostiteljskog objekta koji su se trenutačno nalazili u njemu nisu dolazili do njih da bi ih razdvajali ili da bi eventualno mogli čuti što je on njemu govorio. 

 

U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Zapisnik o glavnoj raspravi od 14. studenog 2019. koja sadrži obranu okrivljenika, Zapisnik o nastavku glavne rasprave d 3. prosinca 2020. koji sadrži iskaz svjedoka M. T., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G-710/2019 zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. i stavak 3. točka 4. zakona o mirovinskom osiguranju kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 15. prosinca 2019.

 

U završnom govoru predstavnik ovlaštenog tužitelja je naveo da ostaju pri prijedlozima iz optužnog prijedloga.

 

Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te iskaza saslušanog svjedoka M. T. čiji iskaz Sud prihvaća istinitim koji je uvjerljivo i detaljno opisao utuženi događaj, a koji je utužene prigode i prijavio događaj djelatnicima policije zbog protupravnog ponašanja okrivljenika prema njemu, te sud nije imao razloga da posumnja u istinitost njegovog iskaza, te uvidom u cjelokupni spis Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.  

 

Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu u cijelosti negirao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno isti je priznao činjenicu da je utužene prigode u P., vidio M. T. koji je njegov prvi susjed, da ga je vidio dok je isti prolazio ispred njegovog ugostiteljskog objekta i to dok je on cijelo vrijeme bio unutar objekta, te je sudu predložio da se sasluša svjedok D. S. na okolnost da li je počinio prekršaj. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika i pozivao svjedoka na dva ročišta kako bi se očitovao o utuženom događaju, međutim, obzirom da isti nije zaprimao pozive za zakazana ročišta sud je odustao od daljnjeg pozivanja predloženog svjedoka, a za naglasiti je da okrivljenik druge dokaze ni svjedoke koji bi mogli potvrditi navode iz njegove obrane nije predložio sudu.

 

Nadalje, potrebno je navesti da je sud tijekom postupka saslušao svjedoka M. T., te je svoju odluku sud utemeljio na njegovom iskazu smatrajući da isti nije bez opravdanog razloga utužene prigode okrivljenika prijavio djelatnicima policije, već sud smatra na temelju njegovog iskaza koji je objektivan i opširan da je okrivljenik utužene prigode na plaži u P., prvotno vikao na M. T. riječima: "kretenu, makni se ća, idi ća odavde, vidit ćeš ti", nakon čega je istog dva puta pljunuo u lice, te je na taj način obzirom na mjesto počinjenja prekršaja intenzitet protupravnog ponašanja, radi se o plaži, i to u nazočnosti drugih građana kupača, te gostiju ugostiteljskog objekta vlasništvo F. V. remetio javni red i mir vikom i galamom.

 

 

Odredbom članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

 

Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u P. na plaži što znači na javnom mjestu jer je dostupno neograničenom krugu ljudi, a tijekom postupka je nesporno utvrđeno da je u utuženo vrijeme bilo kupača i da je bilo gostiju u ugostiteljskom objektu F. V., vikao i galamio na M. T. riječima navedenim u izreci presude, a potom istog dva puta pljunuo u lice, te je na taj način remetio javni red i mir nazočnih građana.

 

Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1.

Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 2. istog Zakona.

 

Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna, zakonom je propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

 

Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp G-710/2019 zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. i stavak 3. točka 4. zakona o mirovinskom osiguranju kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 15. prosinca 2019., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija. 

 

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika. 

 

Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 3. svibnja 2021. 

 

              Zapisničarka                                                                                      S u t k i nj a 

              Aleksandra Žarković, v.r.                                                          Marina Ivančević, v.r. 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

DOSTAVITI: 

-  okrivljeniku

-  tužitelju

-  u spis                            

                                         

                                                                       

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Aleksandra Žarković