1              

                            Poslovni broj: 38. Pp P-5081/2020-4

 

       

   REPUBLIKA HRVATSKA                                                                   

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD 

              U SPLITU

     Stalna služba u Omišu                                                                                                                               Poslovni broj: 38. Pp P-5081/2020-4

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. M. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 289. stavkom 4. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš: broj: 511-12-30-02-1/116-2020 od 1. srpnja 2020. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 28. travnja 2021. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 3. svibnja 2021. godine u odsutnosti stranaka  javno je objavio i 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik:  F. M., OIB:..., sin pok. M. i M. rođene J., rođen ... godine u S., s prebivalištem u S., P., državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen kao automehaničar, osobni dohodak cca 3.250,00 kuna, neoženjen, bez djece, lošeg materijalnog stanja, prekršajno kažnjavan,

                                                  k r i v    j e

 

   što je dana 1. srpnja 2020. godine u 09,35 sati u mjestu G., D-70 upravljao osobnim automobilom marke „BMW“ registarskih oznaka i broja ST ...,  za vrijeme

dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 30. svibnja 2020. godine do 28. studenog 2020. godine izrečena pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pž-118/2020,

 

dakle upravljao motornim vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog  Zakona,

 

pa mu se na osnovu istog propisa a primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog

zakona,

 

                                                                        i z r i č e 

novčana kazna u iznosu od 4.500,00 (četiritisućepetsto) kuna.

 

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana nakon pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 3.000,00 (tritisuće) kuna, odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se  u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

 

Određena zaštitna mjera okrivljeniku, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 118/18), počinje teći od izvršnosti ove presude. 

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristotine) kuna, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

Povodom prigovora provedena je glavna rasprave, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio:

„Priznajem počinjenje utuženog prekršajnog djela, no u svoju obranu želim navesti da sam djelo počinio iz nehata jer iako sam zaprimio predmetnu presudu Visokog prekršajnog suda u svibnju mjesecu 2020. godine, prema dotadašnjoj praksi MUP-a a koja mi je bila poznata, očekivao sam zaprimanje odgovarajuće obavijesti o početku roka trajanja izrečene mi zaštitne mjere, tako da sam u to vrijeme upravljao osobnim vozilom ne znajući da se u međuvremenu promijenio zakon pa MUP od te izmjene više ne obavještava vozače o stupanju na pravnu snagu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima.

Kako sam, dakle, u utužene okolnosti doista dospio iz nehata to molim sud da mi ovu drastičnu izrečenu pobijenim prekršajnim nalog novčanu kaznu maksimalno ublaži te ne prihvati prijedlog da mi se izreče i tako drastična mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 6 mjeseci.“ 

Izveden je dokaz uvidom u presudu Visokog prekršajnog suda broj: Pž-118/2020 od 14. siječnja 2020. godine, te je izvršen uvid u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od  10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci  ako je prekršaj počinjen drugi put.

Na temelju priznanja okrivljenika, a posebno provedenog uvida u  e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, posebno pravomoćnu presudu Visokog prekršajnog suda broj: Pž-118/2020., ovaj sud našao je dokazanim  njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja utuženog djela prekršaja.

Navod njegove obrane da je u utuženu situaciju dospio zbog zablude s obzirom da je pogrešno držao da će mu policija poslati obavijest o započinjanju tijeka izrečene zaštitne mjere, kako da je to bila dotadašnja praksa, ovaj sud ocijenio je potpuno irelevantnim a s obzirom da je odredba člana 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izmijenjena u prosincu 2018. godine (NN 118/18),  te je obveza svakog vozača upoznati se sa zakonskim odredbama koje se na iste odnose.

Također držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti  iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona,  posebno zbog činjenice što je okrivljenik bio kažnjavan, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca zaključivši kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. 

Određena zaštitna mjera okrivljeniku, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 118/18), počinje teći od izvršnosti ove presude.      

Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje nije polučilo štetnih posljedica, a koje je okrivljenik priznao, no otegotnu okolnost za istog sud je našao u činjenici da je bio prekršajno osuđivan, no prihvativši navod njegove obrane da je u utuženu situaciju dospio stjecajem okolnosti tj. iz nehata, cijeneći i njegovo loše materijalno stanje, novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa držeći da će se time svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.

Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 52. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka. 

 

U Omišu 3. svibnja 2021. godine

 

ZAPISNIČAR                                                                                                                          S U D A C

 

Katica Ćurlin v.r.                                                                                                      Ružica Tafra v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8

(osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

              Za točnost otpravka - ovlašteni službenik              

                                                 Katica Ćurlin