P Ob-3/2021-11

             

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Bjelovaru

   Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

P Ob-3/2021-11

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda S. L. kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N. Č., OIB:…, iz B., zastupane po punomoćniku V. V. Ž., odvjetnici u B., protiv tuženika M. Č., OIB:…, iz B., zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u B., radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 19. ožujka 2021., u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,  88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP), 3. svibnja 2021.,              

 

p r e s u d i o          j e

 

I.Razvodi se brak između tužiteljice N. Č. rođene K., OIB:…, iz B. rođene … u Z. i tuženika M. Č., OIB:…, iz B., rođenog … u B., zaključen 4. kolovoza 2018. u B., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja B., za … godinu pod rednim brojem ….

 

II. Zajedničko maloljetno dijete stranaka, mlljt. P. Č., OIB:…, rođena … u B., stanovat će s tužiteljicom N. Č., OIB:…, iz B., kao majkom, a oba roditelja zajednički će izvršavati roditeljsku skrb.

 

III. Tuženik M. Č., OIB:…, iz B., kao otac dužan je doprinositi za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta P. Č. iznos od 939,00 kn mjesečno počev od 1. siječnja 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena na dospjele neplaćene obroke od dospijeća do isplate, a buduće dospijevajuće iznose najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i z.z. maloljetnog djeteta N. Č. broj IBAN:… kod banke.

 

IV. Način i vrijeme održavanja osobnih odnosa tuženika kao oca sa zajedničkim maloljetnim djetetom stranaka, mlljt. P. Č., određuje se svake srijede u tjednu od 16,00 do 18,00 sati za vrijeme zimskog radnog vremena oca, a od 17,30 do 19,30 sati za vrijeme ljetnog radnog vremena oca, svake nedjelje od 13,00 do 15,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik od 13,00 do 15,00 sati, sve u kući u kojoj živi majka s djetetom, time da otac održava neposredne osobne odnose isključivo sam sa svojim djetetom.

 

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

 

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke …. sklopile brak. U tom braku rođeno je jedno maloljetno dijete i to P. Č., rođena …. Navodi da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni zbog neslaganja naravi, stranke su prekinule zajednički život prije godinu dana kada je tužiteljica sa djetetom otišla iz zajedničkog domaćinstva u L. kod svoje majke u … gdje živi s djetetom P. i djetetom tužiteljice iz prvog braka mlljt. P. kojeg tuženik tijekom zajedničkog života nije prihvatio, pa je i zbog toga dolazilo do nesuglasica među strankama, a da tuženik boluje od epilepsije, konzumira i alkohol, te psihički maltretira tužiteljicu u kojim uvjetima tužiteljica nije mogla nastaviti zajednički život. U provedenom postupku obveznog savjetovanja nije postignut dogovor oko roditeljske skrbi, a postupak medijacije je obustavljen, jer se tuženik nije odazvao postupku. Navodi da o mlljt. P. tužiteljica uredno vodi brigu u cijelosti, te obzirom na dob djeteta majčina briga i njega je djetetu potrebna, te predlaže da sud donese odluku da će mlljt. P. živjeti s majkom, dok će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. Dalje navodi da je tuženik radio kao konobar u ugostiteljskom objektu … u L. i primao plaću oko 4.500,00 kn, te je i sada u radnom odnosu, tužiteljica ne zna gdje i koliku plaću prima. Tužiteljica navodi da trenutno ne radi, prima dječji doplatak za dvoje djece oko 300,00 kn, a za mlljt. P. prima uzdržavanje u iznosu od 939,00 kn, te joj pomaže i majka koja prima mirovinu i invalidninu za brata tužiteljice koji je osoba sa intelektualnim poteškoćama, a u starosti je od 42 godine i živi s njima. Tužiteljica smatra da su ukupne materijalne potrebe djeteta u iznosu od 1.900,00 kn, pa postavlja zahtjev da tuženik plaća 939,00 kn mjesečno za uzdržavanje mlljt. P.. Ne protivi se ostvarivanju osobnih odnosa tuženika sa mlljt. djetetom, ali smatra da mlljt. P. ne bi trebala ostajati sama s tuženikom i to posebno preko noći u L., jer  tamo nitko ne vodi brigu oko djeteta, niti je dijete naviklo ostajati bez majke.

 

2.Tuženik u odgovoru na tužbu (list 16-17) navodi da priznaje činjenične navode iz točke I. historijata tužbe u cijelosti. Priznaje činjenične navode iz točke II. historijata u dijelu da je tužiteljica prije godinu dana prekinula zajednički život sa tuženikom, te da se nakon toga sa zajedničkim mlljt. djetetom preselila kod svoje majke na adresu …. Osporava navode iz točke II. historijata da bi isti konzumirao alkohol, te da je do raspada životne zajednice stranaka došlo uslijed psihičkog maltretiranja od strane tuženika. Ne protivi se da se brak parničnih stranaka u ovom postupku razvede, niti se protivi da zajedničko mlljt. dijete stranaka nastavi živjeti sa tužiteljicom kao majkom i z.z., dok će oba roditelja zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. Tuženik se ne protivi niti visini zatraženih mjesečnih iznosa uzdržavanja od 939,00 kn. U odnosu na ostale navode iz same tužbe tuženik navodi kako više nije zaposlen u ugostiteljskoj objektu …, već je zaposlenik trgovačkog društva … d.o.o., u kojem ostvaruje prosječna mjesečna primanja u iznosu oko 4.200,00 kn. Od dodatnih novčanih obveza tuženik je obveznik vraćanja kredita, te mu mjesečna rata kredita iznosi 850,00 kn i 150,00 kn troškova osiguranja na kredit. Ne protivi se obzirom na starost djeteta da susreti i druženja budu u prisutnosti majke, te bi isti volio da dijete viđa barem dva do tri puta tjedno. Tuženik samo napominje kako je njegovo zimsko radno vrijeme kod poslodavca do 15,00 sati, a ljetno bi trebalo biti do 17,00 sati, pa predlaže i moli da se susreti i druženja po dogovoru sa protivnom stranom odvijaju vikendom, a preko tjedna u poslijepodnevnim satima.

 

3. Rješenjem ovoga suda broj P Ob-… od …. (list 11-12) mlljt. P. Č. imenovan je posebni skrbnik P. V. iz C. u Z., sukladno odredbi čl. 327. st. 2. točka 3., čl. 240. st. 1. točka 2., čl. 242. st. 2. , čl. 246. st. 2., čl. 414. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona.

 

4. Posebni skrbnik mlljt. djeteta u podnesku od 15. ožujka 2021. (list 32-33) navodi kako u cijelosti podržava izvještaj o obiteljskim i imovinskim prilikama i mišljenje Centra B. od 9. ožujka 2021. budući je isti na tragu dogovora parničnih stranaka.

 

5. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je izveo dokaze uvidom u rodni list, izvješće o obveznom savjetovanju, vjenčani list, izvješće o obustavi obiteljske medijacije od 23. listopada 2020., ugovor o kreditu broj 5117976683, obračune isplaćene plaće, izvještaj o obiteljskim i imovinskim prilikama sa mišljenjem Centra B. (dalje CZSS B.) od 4. ožujka 2021.

 

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

 

7. Nije sporno da su stranke …. u B. sklopile brak u kojem je rođeno mlljt. dijete P. Č., rođena …, koje činjenice proizlaze iz vjenčanog lista i rodnog lista (list 5, 8).

 

8. Na temelju provedenih dokaza sud utvrđuje da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, da je do faktičnog prestanka bračne zajednice došlo prije više od godinu dana kada je tužiteljica s djetetom napustila bračnu zajednicu, što proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, navoda odgovora na tužbu, te izvješća o obiteljskim i imovinskim prilikama CZSS B. od 4. ožujka 2021., te da su ispunjene pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. točke 2. i točke 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19), a radi čega je valjalo razvesti brak stranaka, te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

 

9.Na glavnoj raspravi 19. ožujka 2021. stranke su  se, osim sa razvodom braka,  suglasile:

-da mlljt. dijete P. Č. stanuje s majkom, te da oba roditelja zajednički izvršavaju roditeljsku skrb nad djetetom,

-da tuženik kao otac doprinosi za uzdržavanje mlljt. P. Č. iznos od 939,00 kn mjesečno počev od 1. siječnja 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ubuduće do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama na dospjele neplaćene obroke od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i z.z. N. Č. otvoren kod banke d.d. broj računa HR….

-da tuženik ostvaruje osobne odnose sa mlljt. P. Č. svake srijede u tjednu od 16,00 do 18,00 sati za vrijeme zimskog radnog vremena oca, a od 17,30 do 19,30 sati za vrijeme ljetnog radnog vremena oca, svake nedjelje od 13,00 do 15,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik od 13,00 do 15,00 sati, sve u kući u kojoj živi majka s djetetom, time da otac održava neposredne osobne odnose isključivo sam sa svojim djetetom.

 

10. Obzirom iz navoda stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, te izvješća CZSS B. proizlazi kako mlljt. P. Č. nakon prestanka bračne zajednice stranaka neprekidno živi u zajednici s tužiteljicom kao majkom, koja o djetetu uredno brine, te su stranke suglasne da mlljt. dijete ostane stanovati s majkom, pa je sud odlučio primjenom odredbi čl. 96. st 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona da će maloljetno dijete stranaka P. Č. stanovati sa tužiteljicom kao majkom, dok će oboje roditelja zajednički izvršavati roditeljsku skrb prema djetetu, što je u interesu zajedničkog mlljt. djeteta, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

 

11. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete.

 

11.1.Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

 

11.2.Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

11.3.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona  sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka i to mlljt. P. Č. u iznosu od 1.900,00 kn mjesečno.

 

11.4. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta sud je uzeo u obzir da je mlljt. P. Č. u dobi od dvije i pol godine, živi s majkom, a obje u kući u … koja je u suvlasništvu tužiteljice. Prema izvješću CZSS B., tužiteljica sa mlljt. P. Č. živi u zajednici s tužiteljičinom majkom, korisnicom mirovine od 2.800,00 kn, tužiteljičinim sinom iz prvog braka P. rođenim 12. travnja 2010., učenikom 4. razreda škole…, te tužiteljičinim bratom N., rođenim …., intelektualnih poteškoća koji ostvaruje pravo na osobnu invalidninu u iznosu od 1.500,00 kn i uvećani dječji doplatak od 800,00 kn. Tužiteljica je zaposlena u poljoprivrednom poduzeću … na sezonskim poslovima za plaću od 24,00 kn po satu. Za uzdržavanje mlljt. P. prima naknadu u iznosu od  939,00 kn.

 

11.5. Tuženik živi u obiteljskoj kući koja je u suvlasništvu njega i majke u L., u zajednici s majkom korisnicom obiteljske mirovine oko 1.000,00 kn. Zaposlen je u poduzeću u B., gdje ostvaruje plaću oko 4.800,00 kn mjesečno, radi na određeno vrijeme, očekuje produženje ugovora. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da otplaćuje kredit od 850,00 kn i troškove osiguranja na kredit od 150,00 kn. Iz priloženog ugovora o kreditu (list 19-23) proizlazi da je isti zaključio tuženik sa bankom d.d. 18. lipnja 2020. na iznos od 39.200,00 kn na tok otplate od 60 mjeseci.

 

11.6. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njezinoj dobi i potrebama.

 

11.7. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja. 

 

11.8. Ističe se da je sud vodio i računa da je Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom te prema tim podacima za dijete do 6 godina oni iznose mjesečno 1.098,00 kn (Narodne novine broj 39/20).

 

11.9. Uvažavajući imovinske prilike tuženika, te mjesečne potrebe mlljt. djeteta i sve okolnosti, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje za maloljetnu P. Č. doprinositi iznos od 939,00 kn mjesečno, što je do graničnog iznosa najnižeg propisanog iznosa koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, pa je valjalo prihvatiti sporazum stranaka.

 

11.10. Stoga je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlljt. kćerku P. Č. u iznosu od 939,00 kn mjesečno i to počev od 1. siječnja 2021., prema sporazumu stranaka, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke, time da je tuženik dužan dospjele iznose platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama.

 

11.11. Preostali iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka doprinosit će tužiteljica.

 

11.12. Kod ocjenjivanja doprinosa tužiteljice za uzdržavanje zajedničkog djeteta stranaka sud je vodio računa o odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona.

 

11.13. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

 

12. Primjenom odredbe čl.119. st. 1. i st. 2. i čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona sud je odlučio o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta sa tuženikom kao ocem.

 

12.1. Obzirom su stranke postigle dogovor oko načina i vremena održavanja osobnih odnosa mlljt. P. Č. s ocem, što je u interesu i za dobrobit djeteta, to je valjalo prihvatiti navedeni sporazum stranaka i odlučiti kao u točki IV. izreke presude.

 

13. Stranke su se sporazumjele da svaka snosi svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki V. izreke presude.   

           

U Bjelovaru, 3. svibnja 2021.

           Sudac

                       S. L.

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka putem ovog suda.