1                             Poslovni broj: 55. Pp-150/2021

 

 

 

 

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-150/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe N. p. p. d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe N. P., zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. i 5. Zakona o radu i čl. 112. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Sluba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/20-01/1266, ur. broj: 443-02-05-12/13-20-6 od 15.12.2020. godine, nakon dovršene javne glavne rasprave dana 03. svibnja 2021. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

prvookr. pravna osoba N. p. p. j.d.o.o., OIB: …, po predstavniku N. P., sa sjedištem u Z., predmet poslovanja - građevina, sa jednim zaposlenikom, prekršajno nekažnjavana,

i

II. okrivljenik N. P., sin T. i L., rođen ... godine u Đ., s prebivalištem u Z., državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju keramičar, zaposlen u N. p. p. j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 10.000,00 kuna, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k r i v i   s u

                                                                                   

I. što u Z., na adresi …, dana 06. svibnja 2020.godine nisu s radnikom T. D. iz Z., oib …, prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su istom prije početka rada izdali pisanu potvrdo o sklopljenom ugovoru, budući ugovor o radu nije sklopljen za obavljanje građevinskih radova, a prethodno je radnik T. D. radio za N. P., kao fizičku osobu od 20.09.2018.g. bez sklopljenog ugovora o radu,

dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi prije početka rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su radniku prije početka rada izdali pisanu potvrdo o sklopljenom ugovoru,

čime su počinili prekršaj iz čl. 14. st. 3. i 5. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. istog Zakona,

pa se za ovo djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

prvookr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 8.000,00 kuna (osamtisućakuna),

drugookr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 kuna (devetsto);

 

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom iste, primjenom čl. 34. cit. Zakona naplatiti prisilno. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

 

Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, I. i II okrivljenik  je obvezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto)  kuna – S V A K I, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

 

 

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

 

prvookr. N. p. p. d.o.o. i drugookr. odgovorna osoba N. P.

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

 

II. da ne bi u Z., putem e-prijave, najranije osam dana prije početka rada, odnosno prije početka rada radnika T. D., dana 06. svibnja 2020.g. s danom početka rada 06. svibnja 2020.g.

čime bi počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po čl. 171. st. 2. toč. 4. ist. 30. istog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, dana 15. prosinca 2020. godine podnio je optužni prijedlog klasa: 116-01/20-01/1266, ur. broj: 443-02-05-12/13-20-6 protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

II. okrivljenik kao odgovorna osoba je izjavio da je jedini ovlašten za zastupanje I. okr. pravne osobe i obranu će dati i u njeno ime. I. okr. pravnu osobu je preuzeo u svibnju 2020.g. Nalazio se u P., te je platio javnom bilježniku da obavi sve što je potrebno vezano uz firmu. T. D. i on su zajedno radili od 2018.g. te kada je preuzeo firmu i kada je on shvatio da će biti prijavljen, a što nije želio zbog ovrha koje ima, prestao je raditi u srpnju 2020.g. S njim nije sklopio ugovor o radu jer mu je javni bilježnik rekao da prije pravomoćnog rješenja o prijenosu vlasništva firme na njega ne može ništa napraviti. Iz tog razloga ga nije prijavio na mirovinsko osiguranje.

U dokaznom postupku saslušan je kao svjedok T. D. te je izvršen  uvid u Izvadak iz Sudskog registra za I. okr. pravnu osobu i Izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okr. iz kojih je vidljivo da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani.

 

 

Svjedok T. D. je izjavio da je kod N. P. počeo raditi u mjesecu rujnu 2018.g. Nikada nije sklopio Ugovor o radu u pisanom obliku niti je dobio pisanu potvrdu o istom. Državnom inspektoratu je isto prijavio negdje u mjesecu listopadu 2020.g. Do pred kraj je dobivao plaću na ruke. U I. okr. pravnoj osobi je radio do mjeseca lipnja 2020.g. Na posebno pitanje sutkinje je odgovorio da mu je 2018.g. bio blokiran račun. Znao je da je okrivljenik preuzeo firmu N. p. p. j.d.o.o., a od mjeseca rujna 2019.g. je govorio da će njega i njegovog šogora prijaviti na tu firmu kada je preuzme. Na daljnje pitanje sutkinje je odgovorio  da je u mjesecu svibnju i lipnju 2020.g. radio za N. P..

Svjedok potražuje da mu se isplate putni troškovi za dolazak na sud na ovu raspravu sa adrese iz P., te da mu se isti isplate na račun otvoren kod R. Banke.

Okrivljenik je u potpunosti prigovorio iskazu svjedoka, istaknuo je da je tek u mjesecu kolovozu mogao raditi po računu pravne osobe, te je tada želio prijaviti T. D., ali on više tada nije htio raditi budući ga je trebao prijaviti. Na postavljeno pitanje okrivljenika svjedoku da li je on odbio prijavu jer mu je račun bio pod ovrhom je svjedok odgovorio da to nije točno.

Analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sutkinja je našla nedvojbeno dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji su im stavljeni na teret pod toč. I. izreke ove presude, odnosno da s radnikom T. D. nisu prije početka rada dana 06. svibnja 2020.g. sklopili Ugovor o radu niti su mu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru, a što su bili dužni učiniti. II. okrivljenik je u svojoj obrani  i priznao počinjenje tog djela prekršaja istaknuvši da sa radnikom T. D. nije sklopio Ugovor o radu jer mu je javni bilježnik rekao da to ne može prije pravomoćnog rješenje o prijenosu vlasništva firme na njega. Uvidom u izvadak iz Sudskog registra za I. okr. pravnu osobu vidljivo je da II. okrivljenik od dana 06. svibnja 2020.g. zastupa I. okr. pravnu osobu samostalno i neograničeno.

Sutkinja je okrivljenicima za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke ove presude izrekla novčane kazne ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedeni prekršaj, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se kod okrivljenih u ovom slučaju i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te da iste odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinioca, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenicima u obzir priznanje djela prekršaja kao olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

Sud je I. i II. okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja pod toč. II. izreke ove presude temeljem odredbi čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, budući djelo koje je okrivljenicima činjenično stavljeno na teret pod toč. II. izreke nije prekršaj.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

 

U Zagrebu, 03. svibnja 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                   Sutkinja

          Sandra Mikulić                                                                                                   Kristina Orlović

 

 

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv  presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. I i II okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

 

 

Dostavna naredba:

1. prvookr. – N. p. p. j.d.o.o., Z.

2. drugookr. – N. P., Z.

3. tužitelju – Dražvni inspektorat , Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva ulica 29, Zagreb

4. u spis.