1                   Poslovni broj: 76. Pp-7777/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

       SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. D., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po čl. 49. st. 4. i čl. 163. st 8. istog Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-6987-1/2020 od 29.09.2020.g., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 03. svibnja 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I/              Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e   s e  pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 49. st. 4. istog Zakona, okrivljeniku T. D., OIB … utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, te za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 163. st. 8. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), koju je dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II/               Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-6987-1/2020 od 29.09.2020.g., okrivljenik T. D. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna), radi prekršaja iz čl. 49. st. 2. i čl. 163. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 49. st. 4. i čl. 163. st. 8. istog Zakona.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a također je obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna).

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći u bitnom da shvaća da je u tom trenutku kao vozač bio u prekršaju, no obzirom na tešku financijsku situaciju u kojoj se nalazi, (živi s ocem u podstanarskom stanu, otplaćuje kredit), moli da mu se smanji novčana kazna i ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna zbog posla koji obavlja u Skloništu za nezbrinute životinje u Gradu Zagrebu. Također moli da mu se kazna zamijeni radom za opće dobro.

Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, te da je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj sud okrivljeniku za počinjene prekršaje odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik dosad bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa je stav ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona,  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, kako okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir navedeno, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, sud je mišljenja, da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je odlučeno kao u izreci presude.

U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 03. svibnja 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                           Sutkinja

Irena Grdan v.r.                                                                                                                Josipa Svetina v.r.

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaja prometne policije u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

Za točnost otpravka

Irena Grdan