1

Poslovni broj: 81 Gž Ovr-711/2021-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 81 Gž Ovr-711/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice E. B. iz G. P., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici- odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. P. i D. B. iz B., protiv ovršenika M. B., vl. OPG-a, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica V. J., odvjetnica iz B., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, poslovni broj Ovr-917/2020-31 od 26. veljače 2021., dana 3. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Uvažava se žalba ovrhovoditeljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, poslovni broj Ovr-917/2020-31 od 26. veljače 2021. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

 

              II O troškovima žalbenog postupka će biti odlučeno u konačnoj odluci suda.

 

 

Obrazloženje

 

1.Rješenjem suda prvog stupnja je riješeno:

 

              „I Prihvaća se žalba ovršenika M. B., vl. OPG-a, OIB: …, podnesena ovome sudu 20. siječnja 2021. godine putem e-Komunikacije, a izjavljena protiv rješenja o ovrsi ovoga suda pod poslovnim brojem Ovr-917/2020-22 od 04. prosinca 2020. godine, kao osnovana, te se doneseno rješenje o ovrsi pod poslovnim Ovr-917/2020-22 od 04. prosinca 2020. godine ukida kao i sve provedene ovršne radnje, te se ovršni zahtjev odbija u cijelosti.

 

              II Nalaže se ovrhovoditelju E. B. iz G. P., OIB: …, da ovršeniku M. B., vl. OPG-a, OIB: …, nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.250,00 kuna.“

 

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08- dalje: OZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

 

3.Na žalbu nije odgovoreno.

 

4.Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da u konkretnoj situaciji nije bilo uvjeta za donošenje pobijane odluke.

 

6.Naime, između stranaka nije sporno da je sud prvog stupnja po prijedlogu ovrhovoditelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1182/12 od 16. kolovoza 2012. i to na računima, pokretninama i nekretninama ovršenika te da je ovrhovoditeljica podneskom od 2. svibnja 2013. povukla prijedlog za provođenje ovrhe na pokretninama, slijedom čega je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Ovr-1182/12-58 od 3. svibnja 2013. u odnosu na pokretnine obustavio ovrhu.

 

7.Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditeljice da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 47. st. 1. OZ donoseći pobijano rješenje jer je zauzeo pogrešan stav da ovrhovoditelj nije ovlašten ponovno tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe (čl. 5. st. 3. OZ) na pokretninama na kojima je već bila određena ovrha, ali je pravomoćno obustavljena.

 

U situaciji kada se provodi ovrha na računima ovršenika, ovrhovoditelj je ovlašten u istom ovršnom postupku, radi namirenja iste tražbine ponovno predložiti ono sredstvo ili predmet ovrhe u odnosu na koje je ovrha pravomoćno obustavljena. Moguće je naime da je ovršenik u međuvremenu stekao određene pokretnine pa ponovno predlaganje ovrhe na pokretninama u konkretnoj situaciji nije nedopušteno niti može biti razlogom za donošenje pobijanog rješenja.

 

8.Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažiti žalbu ovrhovoditeljice kao osnovanu, ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak u kojem će odlučiti o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 27. studenog 2020.

 

9.Budući je ukinuta odluka u t. I izreke, ukinuta je i odluka o troškovima ovršnog postupka u t. II izreke te će o navedenim troškovima, kao i o troškovima žalbenog postupka biti odlučeno u konačnoj odluci suda.

 

U Zagrebu 3. svibnja 2021.

                                                                                                                                                    Sutkinja

                                                                                                                                        Vlasta Mrzljak, v.r.