Poslovni broj 79 Gž-1192/2019-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž-1192/2019-3

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vlaste Mrzljak, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. H. iz Z., …, OIB: …, 2. P. Č. iz Z., …, OIB: …, 3. M. B. Č. iz Z., …, OIB: …, 4. Ž. M. iz Z., …, OIB…, 5. M. R. iz Z., …, OIB:…, 6. D. M. iz Z…, OIB: …, 7. N. Č. iz Z., …, OIB: …, 8. R. V. iz Z., …, …, 9. T. P. iz Z., …, OIB: …, 10. Ž. B. iz Z., …, OIB: …, 11. J. M. iz Z., …, OIB: …, 12. S. M. iz Z., …, OIB: …, 13. J. A. iz Z., …, OIB: …, 14. Z. U. iz Z., …, OIB: …, 15. D. U. iz Z., …, OIB: …, 16. O. R. iz Z., …, OIB: …, 17. M. P. iz Z., …, OIB: …, 18. M. H. iz Z., …, OIB: …, 19. R. K.-H. iz Z., …, OIB: …, 20. D. D. iz Z., …, OIB: …, 21. B. K. iz Z., …, OIB: …, 22. D. S. iz Z., …, OIB: …, 23. Ž. S. iz Z., …, OIB: …, 24. D. B. iz Z., …, OIB: …, 25. V. S. iz Z., …, OIB: …, 26. T. S. iz Z., …, OIB: …, 27. I. E. iz Z., …, OIB: …, 28. K. Š. iz Z., …, OIB: …, 29. D. Z. iz Z., …, OIB: …, 30. I. J.-M. iz Z., …, OIB: …, 31. P. N. iz Z., …, OIB: …, 32. N. J. iz Z., …, OIB: …, 33. P. A. iz Z., …, OIB: …, 34. V. F. iz Z., …, OIB: …, 35. Ž. S. iz Z., …, OIB: …, 36. D. M. I. iz Z., …, OIB: …, 37. M. I. iz Z., …, OIB: …, 38. M. M. iz Z., …, OIB: …, 39. V. K. iz Z., …, OIB: …, 40. R. K. iz Z., , …, OIB: …, 41. S. M. iz Z., …, OIB: …, 42. M. M. iz Z., …, OIB: …, 43. Z. H. iz Z., Z., …, OIB: …, 44. S. H. iz Z., …, OIB: …, 45. G. S. P. iz Z., …, OIB: …, 46. T. P. iz Z., …, OIB: …, 47. G. Z. iz Z., …, OIB: …, 48. Z. F. iz Z., …, OIB: …, 49. D. R. iz Z., …, OIB: …, 50. M. K. iz Z., …, OIB: …, 51. A. K. iz Z., …, OIB: …, 52. H. S. iz Z Z., …, OIB: …, 53. Ž. M. iz Z., …, OIB: …, 54. E. K. iz Z., …, OIB: …, (kao nasljednica iza pok. S. K., OIB: …), 55. M. R. iz Z., …, OIB: …, 56. N. R. iz Z., …, OIB: …, 57. N. S. iz Z., …, OIB: …, 58. A. M. iz Z., …, OIB: …, 59. T. S. iz Z., …, OIB: …, 60. K. D. iz Z., …, OIB: …, 61. A. K. iz Z., …, OIB: …, 62. V. Đ. (ranije J.) iz Z., …, OIB: …, 63. Z. P. iz Z., …, OIB: …, 64. D. K. iz Z., …, OIB: …, 65. L. M. iz Z., …, OIB: …, 66. S. D. M. iz Z., …, OIB: …, 67. J. S. iz Z., …, OIB: …, 68. M. J. iz Z., …, OIB: …, 69. A. K. iz Z., …, OIB: …, 70. L. B. S. iz Z., …, OIB: …, 71. J. F. iz Z., …, OIB: …, 72. K. R. U. iz Z., …, OIB: …, 73. M. Š. iz Z., …, OIB: …, 74. M. B. iz Z., …, OIB: …, 75. I. B. iz Z., …, OIB: …, 76. K. Š. iz Z., …, OIB: …, 77. D. M. iz Z., …, OIB: …, 78. N. A. iz Z., …, OIB: …, 79. M. A. iz Z., …, OIB: …, 80. T. G. iz Z., …, OIB: …, 81. M. J.-C. iz Z., …, OIB: …, 82. S. M. iz Z., …, OIB: … (kaonasljednica iza pok. D. M., OIB: …), 83. T. M. iz Z., …, OIB: …, (kao nasljednica iza pok. D. M., OIB: …), 84. D. M. iz Z., …, OIB: … (kao nasljednik iza pok. D. M., OIB: …), 85. A. T. iz Z., …, OIB: …, 86. Š. D. iz Z., …, OIB: …, 87. M. L. iz Z., …, OIB: …, 88. D. P. iz Z., …, OIB: …, 89. N. I. iz Z., …, OIB: …, 90. M. B. iz Z., …, OIB: …, 91. D. B. iz Z., …, OIB: …, 92. J. T. iz Z., …, OIB: …, 93. K. M. iz Z., …, OIB: …, 94. V. S. iz Z., …, OIB: …, 95. G. S. iz Z., …, OIB: …, 96. A. S. iz Z., …, OIB: …, (kao nasljednik iza pok. M. S., OIB: …), 97. C. B. iz Z., …, OIB: …, 98. G. S. iz Z., …, OIB: …, 99. R. B. iz Z., …, OIB: …, 100. E. B. iz Z., …, OIB: …, 101. D. R.-K. iz Z., …, OIB: …, 102. G. K. iz Z., …, OIB: …, 103. V. K. iz Z., …, OIB: …, svi tužitelji zastupani po punomoćniku I. S. odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. za pravni promet i posredovanje nekretninama, Z., …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku N. S. R., odvjetnici iz Z., radi ispunjenja ugovora, odlučujući o žalbi 1. do 15., 17.do 76. i 78. do 103. tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4307/08-9 od 10. prosinca 2018., u sjednici vijeća održanoj dana 3. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o j e

 

              I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4307/08-9 od 10. prosinca 2018. u odnosu na 1. do 15., 17.do 76. i 78. do 103. tužitelje, i u tim dijelovima predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom prvog stupnja suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

''I. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljima iznos od 3.879.714,07 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.05.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljima iznos od 403.436,60 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.05.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

III.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. H. iznos od 11.690,22 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

IV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju P. Č. iznos od 3.839,43 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

V.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. B. Č. iznos od 3.839,43 kune sa  zakonskom zateznom kamatom tekućom od 08.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg               dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

VI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Ž. M. iznos od 10.733,34 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

VII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. R. iznos od 11.690,22 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

VIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. M. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

IX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju N. Č. iznos od 10.543,20 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.09.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

X.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju R. V. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici T. P. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Ž. B. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03.07.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici J. M. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju S. M. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju J. A. iznos od 6.532,77 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici Z. U. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. U. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju O. R. iznos od 12.034,05 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.11.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. P. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. H. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici R. K. H. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. D. iznos od 8.137,31 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11.09.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju B. K. iznos od 6.532,77 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. S. iznos od 7.048,51 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.11.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici Ž. S. iznos od 630,36 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.11.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. B. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.07.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju I. E. iznos od 10.544,12 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju K. Š. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. Z. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju I. M. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju N. P. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju N. J. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02.06.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju P. A. iznos od 6.277,80 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju V. F. iznos od 11.575,61 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.03.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Ž. S. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici D. M. I. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. I. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. M. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XXXIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju V. K. iznos od 8.022,70 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XL.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici S. M. iznos od 4.756,32 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. M. iznos od 4.756,31 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju R. K. iznos od 7.449,65 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Z. H. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici S. H. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici G. S. P. iznos od 3.782,13 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju T. P. iznos od 3.782,13 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju G. Z. iznos od 11.804,83 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.03.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Z. F. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XLIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. R. iznos od 4.813,62 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

L.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. K. iznos od 5.845,11 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.01.2009. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju A. K. iznos od 5.845,11 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.01.2009. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju H. S. iznos od 10.773,34 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Ž. M. iznos od 11.690,22 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23.05.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici E. K. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. R. iznos od 5.845,11 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.01.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju N. R. iznos od 5.845,61 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.01.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici N. S. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici A. M. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju T. S. iznos od 11.117,17 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju K. D. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 07.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici A. K. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici V. Đ. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju Z. P. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. K. iznos od 11.804,83 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici L. M. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 04.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici S. D. M. iznos od 10.773,34 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.07.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju J. S. iznos od 7.564,26 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. J. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici A. K. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici L. B. S. iznos od 10.887,85 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.04.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju J. F. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici K. R. U. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.06.2009. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici A. P. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.06.2009. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. Š. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. B. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju I. B. iznos od 2.636,03 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici K. Š. iznos od 7.449,65 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici D. M. iznos od 12.148,66 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03.11.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici N. A. iznos od 5.386,67 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. A. iznos od 5.386,67 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju T. G. iznos od 6.876,60 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. J. C. iznos od 7.564,26 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju S. M. iznos od 3.247,28 kuna, tužiteljici Tamari Marinić iznos od 3.247,28 kuna i tužitelju mlt. D. M. iznos od 3.247,28 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici A. T. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju D. Š. iznos od 7.564,26 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.10.2007. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici M. L. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici D. P. iznos od 6.418,16 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju N. I. iznos od 10.429,51 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

LXXXIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju M. B. iznos od 11.804,83 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 05.07.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XC.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici J. T. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici K. M. iznos od 11.117,17 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30.01.2008. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici V. S. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju G. S. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.06.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju A. S. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju C. B. iznos od 10.544,12 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCVI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju G. S. iznos od 9.512,63 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCVII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici R. B. iznos od 5.272,06 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCVIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju E. B. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

XCIX.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici D. R.- K. iznos od 4.813,62 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

C.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju G. K. iznos od 4.8013,62 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.08.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

CI.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici V. K. iznos od 7.105,82 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

CII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici D. B. iznos od 6.303,55 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25.04.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

CIII.              Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici V. S. iznos od 4.756,32 kune sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

CIV.              Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju T. S. iznos od 4.756,32 kune sa zakonskom  zateznom kamatom tekućom od 26.05.2006. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena.

CV.              Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknade parnični trošak u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.''

 

II              Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku parnični trošak ovog postupka u iznosu od 403.875,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.12.2018.g. do isplate, s tim da se stopa zatezne kamate određuje za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana."

 

2. Protiv navedene presude žale se 1. do 15., 17.do 76. i 78. do 103. tužitelji zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje: ZPP). Predlažu presudu preinačiti, sukladno navodima žalbe, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

 

3. Žalba 1. do 15., 17.do 76. i 78. do 103. tužitelja je osnovana.

 

4. Među strankama nije sporno, da su tužitelji, kao kupci s tuženikom kao prodavateljem zaključili Predugovore o kupoprodaji nekretnina dana 02. svibnja 2006., a nakon toga i Ugovore o kupoprodaji nekretnina dana 27. lipnja 2006., temeljem kojih su tužitelji upisali svoje pravo vlasništva na stanovima koji se nalaze u stambenoj zgradi u …. i …. u zemljišnoj knjizi.

 

5. U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđeno je:

- da iz Jamstvene knjižice proizlazi da prodavatelj stana jamči kupcu da je stan izgrađen u skladu s investicionom tehničkom dokumentacijom o stabilnosti objekta, sigurnosti u pogledu požara, života i zdravlja ljudi, kao i u skladu s propisima, normativima i standardima čija je primjena obvezna kod izgradnje ove vrste objekta, s tim da jamstveni rok za građevinske, zanatske i instalaterske radove iznosi dvije godine od dana kada je prodavatelj predao stan kupcu, a za ugrađenu opremu garancija vrijedi prema garanciji proizvođača opreme, dok je odredbom točke VII. Jamstva određeno da je kupac tijekom jamstvenog roka dužan odmah javiti uočene nedostatke, ali najkasnije u roku od 8 dana od dana kada je nedostatke uočio,

- da je za zgradu u Zagrebu sagrađenu na kč. br. 4986/41 upisanoj u zk.ul. 17273, k.o. V. novo dana 05. svibnja 2004. izdana građevna dozvola koja je postala pravomoćna dana 24. svibnja 2004., dok je za istu nekretninu dana 26. svibnja 2006. izdana uporabna dozvola koja je postala pravomoćna dana 12. lipnja 2006.,

- da je primopredaja objekta izvršena dana 28. travnja 2006.,

- da su se tužitelji dopisom koji je primljen i urudžbiran kod tuženika dana 23. studenog 2006. zastupani po upravitelju zgrade U. gradnja d.o.o. i predstavniku suvlasnika M. M. prvi puta obratili tuženiku u vezi uočenih nedostataka i zamolili ga da se kolni ulaz u garažni prostor hitno uredi tako da se omogući normalan ulazak za sva vozila koja sada donjim dijelom stružu po površini ulaza prilikom ulaska,

- da su tužitelji zajedničkom žalbom i zahtjevom za ispravak nedostataka koji je primljen i urudžbiran kod tuženika dana 31. svibnja 2007. od tuženika zahtijevali ispravak brojnih materijalnih nedostataka u zgradi.

 

6. Prihvaćajući utvrđenja iz građevinskog vještačenja po vještaku M. H., kao i usmena i pisana očitovanja na iznesene prigovore sud prvog stupnja utvrđuje da postoje materijalni nedostaci na kupljenoj stvari - nekretnini, kao i odstupanja između projektne dokumentacije i izvedenog stanji to:

- vozni ulaz u garažu je u potpunosti neadekvatan te vozila donjim dijelovima udaraju na donjem dijelu ulaza u garažu u betonsku podlogu pri čemu nastaju oštećenja na istima,

- prokišnjavanje u podrumske prostorije tijekom kišnih razdoblja,

- na dijelu platoa pred ulazom u stambenu zgradu za vrijeme padalina nastaju ogromne vodene lokve te je onemogućen normalan prolaz i ulaz u zgradu a sve iz razloga što nije adekvatno napravljen pad i odvod, te riješeno pitanje odvodnje oborinskih voda, s tim da je pristupna rampa prema garaži djelomično sanirana, i to u gornjem dijelu, dok je u donjem dijelu ostala neizmijenjena,

- glavnim projektom temeljem kojeg je ishođena građevinska dozvola, te izvedbenim projektom izrađenim u skladu s glavnim projektom predviđena je ugradnja plastificirane aluminijske stolarije dok je postavljena stolarija od plastificiranog željeza koja je daleko lošija po svim osobinama i kvalitetama,

- ugrađeni krov kroz cjelokupne hodnike trebao je biti izveden od armiranog stakla dok je postavljen leksan (plastika),

- zeleni krov na garaži trebao je biti „Njemački ciklit“, a postavljena je glina pomiješana sa šutom,

- prema glavnom projektu predviđena je ugradnja parketa, jasne prve klase, dok je ugrađen parket oznake V (van standarda)

- da su svi gore opisani nedostaci mogli biti tužiteljima odmah po useljenju vidljivi, dakle dana 28. travnja 2006., dok je jedini skriveni nedostatak onaj na hidroizolaciji, koji je mogao biti uočen mjesec ili dva nakon početka nepovoljnih vremenskih prilika, dakle mjesec ili dva nakon početka jeseni ili zime, odnosno u ovom slučaju svakako do kraja listopada 2006., a sve imajući u vidu da je primopredaja da objekta izvršena dana 28. travnja 2006.,

- da bi radovi sanacije ukupno iznosili 3.879.714,07 kn, a da umanjenje vrijednosti zbog slabije postignute kvalitete iznosi 1.549.517,69 kn, i to na zajedničkim dijelovima nekretnine iznosi 403.436,60 kn, a na stanovima iznosi 1.146.081,09 kn.

 

7. Kako su se tužitelji tuženiku prvi puta obratili sa zahtjevom da ukloni nedostatak na voznom ulazu (rampi) u garažu (i to samo u odnosu na taj vidljivi nedostatak) dana 23. studenog 2006., te nakon toga i sa zahtjevom od dana 31. svibnja 2007. u kojem zahtjevu traže uklanjanje brojnih nedostataka, sud prvog stupnja zaključuje da tužitelji vidljive materijalne nedostatke kupljene stvari nisu prijavili tuženiku unutar roka za podnošenje obavijesti o vidljivim nedostatcima koje predviđa odredba čl. 403. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18- dalje: ZOO), a koji rok je istekao protekom osmog dana računajući od dana 28. travnja 2006., tj. protekom dana 08. svibnja 2006.g. Nadalje, iz istih razloga, sud prvog stupnja utvrđuje da tužitelji niti skriveni materijalni nedostatak kupljene stvari (nedostatak na hidroizolaciji) nisu prijavili tuženiku unutar roka za podnošenje obavijesti o skrivenim nedostatcima koje predviđa odredba čl. 404. st. 1. ZOO, a koji rok je istekao protekom dva mjeseca računajući od kraja listopada 2006., tj. do kraja prosinca 2006. Stoga tužitelji nemaju prava kupca koja predviđaju odredbe čl. 410. st. 1. i 2. ZOO.

 

8. Nadalje, sud prvog stupnja utvrđuje da sve i da su tužitelji pravodobno i uredno obavijestili prodavatelja, tj. tuženika o uočenim nedostacima, kako tužitelji tek u preinačenom tužbenom zahtjevu od dana 02. svibnja 2014. (list 783 - 796 spisa) od tuženika zahtijevaju sniženje cijene (i to za zajedničke dijelove nekretnine u iznosu od 403.436,60 kuna sa zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate, a za posebne dijelove nekretnine u ukupnom iznosu od 1.146.081,09 kuna, sa zateznom kamatom od dana isplate pojedinog iznosa za svaku samostalnu uporabnu cjelinu do isplate) i naknadu štete (u visini troška za sanacione radove u iznosu od 3.879,714,07 kn sa zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate), jer su od podnošenja tužbe do ulaganja tog podneska prema tuženiku imali nenovčani zahtjev, zahtijevajući uklanjanje materijalnih nedostataka kupljene stvari, to se eventualno pravo tužitelja na sniženje cijene i na naknadu štete ugasilo nakon isteka dvije godine, računajući od dana odašiljanja obavijesti prodavatelju, odnosno svakako protekom roka od dvije godine od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu (dana 30. svibnja 2008.), tj. protekom dana 30. svibnja 2010.

 

9. Također sud prvog stupnja utvrđuje da tužitelji nemaju prava niti temeljem jamstva jer se to pravo kupca, sukladno odredbi čl. 429. ZOO gasi se nakon isteka jedne godine računajući od dana kada je od njega zatražio popravak ili zamjenu stvari. Kako je jamstvo isteklo dana 28. travnja 2008. (tj. dvije godine od dana kada je prodavatelj predao stan kupcu, a sve imajući u vidu da je primopredaja da objekta izvršena dana 28. travnja 2006.), a tužitelji tek u preinačenom tužbenom zahtjevu od dana 02. svibnja 2014. od tuženika zahtijevaju sniženje cijene i naknadu štete, to nema mjesta primjeni odredbe čl. 423. st. 2. ZOO u korist tužitelja, a na teret tuženika.

 

10. Konačno, sud prvog stupnja nalazi osnovanim prigovor zastare koji je istaknuo tuženik, a u odnosu na zahtjev za naknadu štete i u odnosu na sniženje cijene jer je subjektivni trogodišnji zastarni rok za naknadu štete (iz čl. 230. st. 1. ZOO) istekao je dana 01. studenog 2009. (a računajući od kraja listopada 2006. kao roka do kojeg su tužitelji mogli doznati za štetu (uslijed vidljivih i skrivenih nedostataka kupljene stvari) i štetnika), dok je objektivni zastarni rok (iz. čl. 230. st. 2. ZOO) istekao protekom dana 28. travnja 2011. (računajući od dana primopredaje objekta), dok je tužbeni zahtjev za naknadu štete postavljen iza tog roka, odnosno dana 02. svibnja 2014., dok bi u odnosu na sniženje cijene, zastarni rok istekao prije ulaganja podneska tužitelja dana 02. svibnja 2014., neovisno o tome bi li se primjenjivao trogodišnji zastarni rok iz čl. 228. ZOO ili opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 225. ZOO, računajući u oba slučaja od dana primopredaje objekta 28. travnja 2006.

 

11. Slijedom iznesenih utvrđenja sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev, i odlučuje kao u izreci.

 

12. Odluka suda prvog stupnja ne može se, barem za sada prihvatiti.

 

13. Među strankama je nesporno, da su tužitelji temeljem Ugovora o kupoprodaji stana od 27. lipnja 2006., kupili od tuženika stanove koji se nalaze u stambenoj zgradi u …. i ….

 

14. Utvrđeno je u dokaznom postupku, da su nakon što su stanovi predani tužiteljima, ustanovljeni brojni materijalni nedostaci na zajedničkim i posebnim dijelovima nekretnine, o čemu su tužitelji obavijestili tuženika. Građevinskim vještačenjem je ustanovljeno da su neki nedostaci na zajedničkim i posebnim dijelovima nekretnine otklonjivi, a neki neotklonjivi.

 

15. Iz sadržaja spisa proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu protiv tuženika dana 30. svibnja 2008., radi uklanjanja nedostataka na zajedničkim i posebnim dijelovima predmetne nekretnine, a istodobno su u tužbi izjavili da se tuženik može osloboditi prethodnih obveza otklanjanja postojećih materijalnih nedostataka na predmetnoj nekretnini i ispunjenje obveza preuzetih zaključenim ugovorima o kupoprodaji ukoliko tužiteljima isplati iznos od 3.000.000,00 kn na žiro račun zajedničke pričuve.

 

16. Odredbom čl. 327. ZPP je propisano da ako je tužitelj u tužbi zatražio da se tuženiku naloži ispunjenje neke činidbe, a istodobno je u tužbi ili do zaključenja glavne rasprave izjavio da je voljan umjesto te činidbe primiti neku drugu činidbu, da će sud ako prihvati tužbeni zahtjev izreći u presudi da se tuženik može osloboditi činidbe čije mu je ispunjenje naloženo, ako ispuni tu drugu činidbu. Međutim, falcultas alternativa nije tužbeni zahtjev već je građansko pravna ponuda tužitelja tuženiku, koju sud unosi u dispozitiv svoje presude kojom prihvaća kondemnatorni tužbeni zahtjev (čl. 327. ZPP).

 

17. Sud prvog stupnja je, postupajući po prijedlogu tužitelja iz podneska od 2. svibnja 2014., kojim su tužitelji preinačili tužbu na način da umjesto ranijeg nenovčanog zahtjeva (na uklanjanje nedostatka) potražuju isplatu ukupnog iznosa od 5.429.231,76 kn (kako to navodi sud s osnova sniženje cijene i naknade štete), dopustio preinaku tužbe na ročištu održanom dana 10. listopada 2010., nakon čega se postupak nastavio po preinačenoj tužbi.

 

18. U konkretnom slučaju radi se o promjeni istovjetnosti tužbenog zahtjeva jer su tužitelji u odnosu na zahtjev iz tužbe istakli suprotan i sasvim novi zahtjev kojim traže isplatu utuženih iznosa. Pritom je neodlučno što se i u jednom i u drugom slučaju radi o pravima koja tužiteljima pripadaju s osnova odgovornosti za materijalne nedostatke stvari (čl. 410. st. 1. ZOO) jer su tužitelj po svom izboru već u tužbi mogli izabrati jedno od prava propisanih tom odredbom (tužitelji su se odlučili zahtijevati od prodavatelja da nedostatke ukloni.)

 

19. S obzirom na to da je sud prvog stupnja, upravo po prijedlogu samih tužitelja dopustio preinaku tužbe (čl. 191. ZPP), to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi tužitelja da se u biti nije radilo o pravoj preinaci tužbe. Pri tome valja reći, da se prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske pitanje zastare preinačenog dijela tužbenog zahtjeva ocjenjuje samostalno, slijedom čega je za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka odlučan dan preinake tužbe, a ne dan podnošenja tužbe (tako i u Revx-249/2009 i Rev-21/2010 i Rev x-848/14).

             

20. Predmet zahtjeva 1. do 15., 17. do 76. i 78. do 103. tužitelji je isplata određenog novčanog iznosa potrebnog za otklanjanje (otklonjivih) nedostataka-sanacione radove u iznosu od 3.879.714,07 kn, te novčanog iznosa zbog umanjene vrijednosti kupljene nekretnine zbog neotklonjivih nedostataka i to na zajedničkim dijelovima u iznosu od 403.436,60 kn i na posebnim dijelovima u iznosu od 1.146.081,09.kn, pa je riječ o zahtjevu iz  odgovornosti zbog materijalnih nedostataka stvari.

 

21. U odredbama čl. 410.-522. ZOO su uređena kupčeva prava (ali i njihov gubitak) zbog nedostatka primljene stvari.

 

22. Kupac koji je pravodobno i uredno obavijestio prodavatelja o nedostacima na prodanoj stvari može po svom izboru izabrati jedno od slijedećih prava: zahtijevati od prodavatelja da nedostatak ukloni ili da mu preda drugu stvar bez nedostatka (ispunjenje ugovora), zahtijevati sniženje cijene ili izjaviti da raskida ugovor (čl. 410. st. 1. ZOO). U svakom od tih slučajeva kupac ima pravo i na popravljanje štete prema općim pravilima o odgovornosti za štetu, uključujući i štetu koju je zbog nedostatka stvari pretrpio na drugim svojim dobrima (st. 2.).

 

23. Pravo na naknadu štete povezano je, dakle, s primjenom kojih od ovih prava iz toč. 1-3. st. 1. navedenog čl. 410. ZOO, pa ako kupac ne bi imao pravo na jedno od njih, nema pravo ni na naknadu štete.

 

24. Tužbeni zahtjev kojim se traži isplata određenog iznosa zbog neotklonjivih nedostataka ne može podvesti pod naknadu štete zbog povrede ugovorne obveze. Za vrijednost tih nedostataka, što je i bio predmet utvrđivanja i raspravljanja u ovom postupku, tužitelji mogu zahtijevati temeljem odredbe čl. 410. st. 1. toč. 3. ZOO sniženje cijene, koja se snižava prema odnosu između vrijednosti stvari bez nedostatka i vrijednosti stvari s nedostatkom u vrijeme sklapanja ugovora (čl. 420. ZOO).

 

25. Osim toga pravila o odgovornosti prodavatelja i proizvođača temeljem jamstva (garancije) za ispravnost prodane stvari ne isključuju primjenu pravila o odgovornosti prodavatelja za nedostatke stvari sukladno čl. 423. st. 2. ZOO.

 

26. Odredbom pak čl. 422. st. 1. ZOO propisano je da prava kupca koji je pravodobno obavijestio prodavatelja o postojanju nedostataka gase se nakon isteka dvije godine, računajući od dana odašiljanja obavijesti prodavatelju, osim ako je prodavateljevom prijevarom kupac bio spriječen da ih ostvaruje.

 

27. Tužitelji 1. do 15., 17. do 76. i 78. do 103. se u žalbi pozivaju na odredbu čl. 407. ZOO (nastojeći spriječiti prigovor tužitelja o prekluzivnom roku) tvrdnjom da se nedostaci kupljene nekretnine odnose na činjenice koje su tužitelju, kao investitoru, a ujedno i prodavatelju bile poznate ili mu nisu mogle ostati nepoznate, a što su isticali i tijekom postupka.

 

28. Prema odredbi čl. 407. ZOO kupac ne gubi pravo da se pozove ne nedostatak i kad nije ispunio svoju obvezu da stvar pregleda bez odgađanja, ili obvezu da u određenom roku obavijesti prodavatelja o postojanju nedostatka, a i kad se nedostatak pokazao tek nakon proteka dvije godine, odnosno kod trgovačkih ugovora šest mjeseci od predaje stvari, ako je taj nedostatak bio poznat prodavatelju ili mu nije mogao ostati nepoznat.

 

29. Iz sadržaja spisa, i to odgovora na tužbu tuženika (list 342. do 347.), te dostavljene dokumentacije proizlazi činjenica da je tuženik priznao da je otklanjao određene nedostatke, tvrdeći da su isti otklonjeni u garantnom roku, ali da su tužitelji odbili ponovni pregled, pa je sukladno tome sud prvog stupnja propustio ocijeniti jesu li i koji nedostaci bili poznati tuženiku, je li i koje od tih nedostataka otklonio, a na koju okolnost je izveden i dokaz dopunskim saslušanjem vještaka, budući je navedeno od utjecaja na osnovanost prigovora tuženika o gubitku prava tužitelja zbog nepravovremenog obavještavanja prodavatelja.

 

30. To iz razloga jer za slučaj da je doista prodavatelj prihvatili prigovore tužitelja (kupaca) u svezi nedostataka i nedostatke otklonio (u cijelosti ili barem djelomično), u takvim okolnostima tužitelji ne bi izgubili pravo na otklanjanje nedostataka, neovisno o roku u kojem su o nedostacima obavijestili prodavatelje.

 

31. Osim toga u slučaju da se za neke nedostatke utvrdi da je tuženik (kao investitor i ujedno prodavatelj) za njih znao ili mu nisu mogli ostati nepoznati, i u tom slučaju tužitelji ne bi izgubili pravo iz odgovornosti za nedostatke.

 

32. Jednako tako, nije jasno na što se odnosi zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.879.714,07 kn (koji predstavlja iznos za otklanjanje sanacionih radova), a koji sud prvog stupnja ocjenjuje kao zahtjev za naknadu štete.

 

33. Također valja ukazati da, s o obzirom na utvrđenje iz nalaza i mišljenja vještaka (dio) zahtjeva tužitelja predstavlja i zahtjev za isplatu radi odstupanja i neusklađenosti projektne dokumentacije, pri čemu u postupku, i unatoč prigovorima tuženika nije razjašnjeno pripada li tužiteljima s tog osnova pravo na sniženje cijene, odnosno naknadu štete.

 

34. Konačno, valja reći da se zaključak suda prvog stupnja vezano za zastaru zahtjeva tužitelja u odnosu na preinačeni tužbeni zahtjev može prihvatiti, ali samo u dijelu koji bi se odnosio na zahtjev za isplatu otklonjivih nedostataka (kako vidljivih tako i skrivenih) na zajedničkim i posebnim dijelovima nekretnine, neovisno o tome radi li se o trogodišnjem ili petogodišnjem zastarnom roku. No, u odnosu na neotklonjive nedostatke može se prihvatiti stav tužitelja da rokovi za zastaru počinju teći od dostave nalaza i mišljenje vještaka građevinske struke, kada su tužitelji saznali da su određeni nedostaci (za koje su u tužbi zahtijevali uklanjanje) ne mogu ili ih nije ekonomično uklanjati.

 

35. Budući je sud prvog stupnja prava kupaca promatrao samo u okviru odredbe čl. 410. st. 1. u vezi s čl. 404. st. 1., čl. 422., čl. 429, čl. 423. ZOO, a ne i mjerodavne odredbe čl. 407. st. 1. ZOO na koju su se tužitelji pozivali tijekom postupka i koje je sud prvog stupnja propustio utvrditi i raspraviti, to odluka suda o navedenoj odlučnoj činjenici za pravilnu primjenu odredbe čl. 407. u svezi čl. 422. ZOO ne sadrži jasne i neproturječne razloge pa se u tom dijelu ne može ispitati, čime je u postupku počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Posljedično tome ne može se ispitati niti pravilnost primijenjenog materijalnog prava.

 

36. Stoga je žalba tužitelja u dijelu kojim ukazuje na naprijed navedene nedostatke sadržane u pobijanoj presudi osnovana, a posljedično tome osnovana je i odluka o troškovima postupka jer je za sada neizvjestan uspjeh parničnih stranaka u sporu.

 

37. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP presudu suda ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

38. U ponovnom postupku, sukladno gore iznesenom sud prvog stupnja otklonit će navedenu bitnu povredu postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te će prvenstveno utvrditi što je pravni osnov zahtjeva tužitelja (zahtjev za sniženje cijene i/ili zahtjev za naknadu štete (i u čemu se ona sastoji), a potom će, uvažavajući žalbene navode tužitelja utvrditi i raspraviti sve relevantne činjenice u pogledu postojanja materijalnih nedostataka na zajedničkim i posebnim dijelovima predmetne nekretnine, i ponovno ocijeniti (ne)utemeljenosti prigovora prekluzije (i zastare). Pritom, sud prvog stupnja će imati u vidu kako kupac nema pravo na ostvarenje zahtjeva za isplatu novčane vrijednosti radi uklanjanja otklonjivih nedostataka (isplata novčane vrijednosti kod neotklonjivih nedostataka suštinski predstavlja zahtjev za sniženje cijene iz čl. 410. st. 1. toč. 3. ZOO), a to stoga što kupac ima pravo od prodavatelja zahtijevati uklanjanje (otklonjivih) nedostataka (čl. 410. st. 1. toč. 1. ZOO) na trošak prodavatelja, što je izrijekom propisano u odredbi čl. 410. st. 3. ZOO.

 

39. Nakon toga će moći donijeti novu i zakonitu odluku kojom će odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka (čl. 166. st. 3. ZPP).

 

U Zagrebu 3. svibnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović