Poslovni broj 79 Gž Ovr-838/2021-2

 

                           

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž Ovr-838/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja D. V., iz S., …, OIB: …, zastupane po punomoćnici M. K., odvjetnici u O. društvu K. & K. d.o.o, iz S., protiv protivnika osiguranja Z. B., iz Z., …, OIB:…, radi donošenja privremene mjere, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1095/19 od 29. prosinca 2020., dana 3. svibnja 2021.

 

 

r i j e š i o j e

 

              Uvažava se žalba predlagateljice osiguranja D. V., te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1095/19 od 29. prosinca 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

 

              I O prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom podnesenom ovom ovršnom sudu dana 18. lipnja 2019. odlučit će parnični sud, jer je o tražbini čije se osiguranje predlože prije pokrenut parnični postupka pod poslovnim brojem Psp-71/19.

 

              II Po pravomoćnosti ovog rješenja spis OVR-1095/197 će se dostaviti na parnični spis pod poslovnim brojem Psp-71/19, radi odlučivanja o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom.

 

              2. Protiv navedenog rješenja se žali predlagateljica osiguranja radi svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

              3. Žalba predlagateljice osiguranja je osnovana.

 

              4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

 

              5. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja da je dana 18. lipnja 2019. zaprimljen prijedlog predlagateljice osiguranja određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja i to predajom u isključivi posjed stana izgrađenog u zgradi na nekretnini označenoj kao čest.zgr. 4157 kuća i dvor (etaža 7)-stan na V katu označen brojem 13, površine 68,84 m2, a koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaone, hodnika, pokrivene terase i balkona, upisanog u zk.ul. 8599 k.o. S. slobodnog od osoba i stvari, te o svom trošku postavljanje ulaznih vrata brave koju je uklonio dana 6. lipnja 2019., da je predlagateljica osiguranja pred sudom prvog stupnja dana 17. lipnja 2019. podnijela tužbu radi smetanja posjeda predmetne nekretnine sa zahtjevom da joj se predmetni stan preda u posjed, da je predlagateljica osiguranja podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom, nakon što je parnični postupak (radi smetanja posjeda) već bio pokrenut, dakle da je o tražbini koja se osigurava u vrijeme podnošenja prijedloga za osiguranje već bio pokrenut parnični postupak, koji je još uvijek u tijeku, da predlagateljica osiguranja nije navela niti jednu okolnost koja bi opravdavala podnošenje prijedloga za osiguranje ovršnom sudu, primjenom odredbe čl. 340. st. 2. ZPP odlučuje kao u izreci.

 

              6. Odluka suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.

 

              7. Privremene mjere se mogu odrediti prije pokretanja parničnog ili kojeg drugog postupka o tražbini koja se osigurava, ali i nakon pokretanja tog postupka.

 

              8. Prema odredbi čl. 340. OZ prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe (st.1.), dok je nakon pokretanja postupka iz st. 1. tog članka, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom nadležan sud pred kojim je postupak pokrenut. Ako to okolnosti pojedinoga slučaja opravdavaju, i u tomu se slučaju prijedlog može podnijeti sudu iz st. 1. tog članka (st.2.).

 

              9. Dakle, navedena odredba propisuje mjesnu nadležnost suda za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom, ovisno o tome je li takav prijedlog podnesen prije pokretanja parničnog postupka ili nakon njegovog pokretanja.

 

              10. U konkretnom slučaju i parnični i ovršni postupak su pokrenuti kod Općinskog suda u Splitu, pa je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da bi o predloženoj privremenom mjeri, pozivom na odredbu čl. 340. st. 2.OZ (i pravilo o atrakciji nadležnosti) trebao odlučivati parnični sud pred kojim je prije pokrenut postupak poslovni broj Psp-71/19, a ne ovršni sud kojem je takav prijedlog i podnesen, kao i da je predlagateljica osiguranja trebala navesti okolnosti koje bi opravdavale podnošenje prijedloga za osiguranje privremenom mjerom ovršnom (a ne parničnom sudu).

 

11. Stoga je, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

12. U daljnjem postupku sud prvog stupnja će odlučiti o osnovanosti prijedloga predlagateljice osiguranja za osiguranje nenovčane tražbine (čl.346. OZ), i donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

 

U Zagrebu 3. svibnja 2021.

 

 

Sutkinja:

Milena Frankić