1

Poslovni broj: 81 Gž-1626/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž-1626/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza umrle K. G., odlučujući o žalbi M. B. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj O-105/2021-8 od 22. ožujka 2021., dana 3. svibnja 2021.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba M. B. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj O-105/2021-8 od 22. ožujka 2021.

Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem je prekinut postupak u ovom ostavinskom predmetu do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pok. Z. K., nasljednika pok. K. G. (t. I izreke) te je određeno da će postupak biti nastavljen nakon pravomoćnosti ostavinskog postupka iza pok. Z. K. (t. II izreke).

              2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela M. B., ne navodeći izrijekom žalbene razloge, ali predlaže da grobno mjesto temeljem rješenja o naknadno pronađenoj imovini pripadne njoj.

              Na žalbu nije odgovoreno.

              Žalba je neosnovana.

              3. Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

              4. Pobijana odluka suda prvog stupnja je pravilna, iako je ostavinski postupak trebalo prekinuti primjenom odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP, a ne primjenom odredbe čl. 212. st. 1. t. 1. ZPP, što nije utjecalo na pravilnost pobijane odluke u t. I izreke.

              Na konkretnu pravnu situaciju je pravilno primijenjena odredba čl. 215. st. 3. ZPP, slijedom čega je pravilna odluka u pobijanoj t. II izreke.

              Što se tiče žalbenih navoda žaliteljice, isti sada nisu odlučni te će ih sud prvog stupnja cijeniti u nastavku prekinutog postupka, kada se za to steknu uvjeti iz t. II izreke pobijanog rješenja.

              5. Slijedom navedenoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. svibnja 2021.

                                                                                                                                                   Sutkinja

                                                                                                                                       Vlasta Mrzljak, v.r.