1              Poslovni broj: II Kž-141/2021-5

 

 

Poslovni broj: II Kž-141/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M. zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-4/2021-4 (Kzd-6/2020) od 17. ožujka 2021. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog S. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. M. zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11. te pet kaznenih djela iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

 

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi S. M. po braniteljici, odvjetnici S. V., iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom "da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor uz određivanje mjera opreza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno rješavanje".

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

7. Tako je ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako u odnosu na optuženog S. M. postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega u slučaju ukidanja istražnog zatvora, a koja opasnost je takvog intenziteta da se ne može prevenirati blažim mjerama.

 

8. Naime, optuženiku se u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice nije mogao uručiti poziv za raspravu koji se vratio s adrese prebivališta i posljednjeg boravišta s naznakom odselio iako je prilikom prvog ispitivanja na policiji i pred Županijskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru upozoren u smislu članka 272. stavka 2. ZKP/08. da je dužan odazvati se pozivu i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu, kao i na posljedice ako ne postupi prema toj obvezi.

 

9. S obzirom da optuženik po izvršenim terenskim provjerama od strane nadležne policijske postaje nije zatečen na adresama prebivališta i boravišta te je uhićen tek po raspisanoj tjeralici na nepoznatoj adresi u P., pa kada se tome pridoda brojnost i težina kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret ovdje potvrđenom optužnicom i zapriječena kazna zatvora, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti, a koja se opasnost, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne može prevenirati izricanjem blažih mjera.

 

10. Uslijed prednje navedenog, nije prihvatljiv žalbeni navod optuženika kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje zaključivši da je kod optuženika ispunjen istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. jer nije pristupio na raspravu i nije sudu prijavio promjenu adrese.

 

11. Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. M. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama.

 

12. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 30. travnja 2021.