1              Poslovni broj: II Kž-130/2021-7

Poslovni broj: II Kž-130/2021-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. Š., zbog kaznenih djela iz članka 227. stavka 6. u vezi stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-111/2021. (K-22/2019.) od 2. travnja 2021. o produljenju mjere opreza nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-111/2021. (K-22/2019.) od 2. travnja 2021., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. Š. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i dva mjeseca zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 6. u vezi stavaka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela nepružanja pomoći iz članka 123. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. u vezi stavaka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), pod točkom I protiv optuženika produljena je primjena mjere opreza obveze redovitog javljanja načelniku Policijske postaje Rijeka na čijem području ima prijavljeno stanovanje ili osobi koju on odredi, jednom mjesečno. Pod točkom II u skladu sa člankom 98. stavkom 6. ZKP/08. određeno je da će mjera opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti (pravilno bi bilo - izvršnosti) presude, time da je sud dužan po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za daljnjom primjenom mjere opreza te je rješenjem produljiti ili ukinuti ako više nije potrebna. Pod točkom III na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. Š. po branitelju, odvjetniku Đ. V. bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi osporava postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz razloga što je nepravomoćnom presudom osuđen za počinjenje kaznenog djela izazivanja prometne nesreće po blažoj pravnoj kvalifikaciji nego je to bio optužen čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv optuženog D. Š. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjere.

7. Protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio činjenice da je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim i zbog kaznenog djela nepružanja pomoći iz članka 123. stavka 2. KZ/11., da je ranije osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11., da je tri puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11. - pročišćeni tekst, 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) od toga jednom i tijekom trajanja ovog postupka u vrijeme primjene mjere opreza, upućuju na opasnost da bi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela, pa i prema ocjeni drugostupanjskog suda postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

8. Međutim, s obzirom na to da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela za sada s uspjehom otklanja primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i da se te mjere optuženik uredno pridržava, to je prvostupanjski sud osnovano tu mjeru produljio jer se ista pokazala dostatnom garancijom za odvraćanje optuženika od daljnjeg činjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 30. travnja 2021.