1                        Poslovni broj: 50. Pp-1036/2021                                                      

          REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

       U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                   Poslovni broj: 50. Pp-1036/2021          

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Snježane Marenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika L. V. i II okrivljenika I. Č., zbog prekršaja iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje, broj: … od …. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. travnja 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 30. travnja 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

I Okrivljenik: L. V., OIB …, državljanin RH, sin …, rođen …. u …, sa prijavljenim prebivalištem u … na kojem ne stanuje, nekažnjavan

II Okrivljenik: I. Č., OIB …, državljanin RH, sin J., rođen … u …, sa prijavljenim prebivalištem u …, nezaposlen, nekažnjavan

k r i v  i   s u

što su se:

dana 28. kolovoza 2020. godine u 10,50 sati u T.C.Š. iz … na naročito drzak i nepristojan način fizički sukobili, tako što su se prvo rukama naguravali, a nakon čega su se šakama udarali po glavi i tijelu stojeći, a potom i na podu T.C.Š. ,te su se i nakon upozorenja zaštitarke B. S. nastavili fizički sukobljavati,

čime su postupili protivno odredbi čl. 6. st. 1. kažnjivo po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa im se na osnovi istog propisa, izriče

I. Okr. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotine) KUNA a što je iznos od 53,19 DEM, revaloriziranom po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.,

II. Okr. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.131,00 (jednatisućastotinu tridesetjedna) KUNA, a što je iznos od 300 DEM, revaloriziranom po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. godine.

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), I okr. i II okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II  okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se daje novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okr. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: stotinukuna) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU Zagrebačka, II Policijska postaja, pod brojem: … podnijela je dana …. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava.

Glavna je rasprava provedena bez prisutnosti I.okr., jer su se ispunili uvjeti za postupanje, stavljanjem poziva na e-oglasnu ploču, budući I.okr. nije obavijestio tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta a primio je obavijest 109.a Prekršajnog zakona.

II Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao navode iz optužnog prijedloga. Opisao je da je predmetnog dana, nakon obavljenog poslovnog sastanka, svratio u T.C.Š. radi neke kratke kupnje, te je stao u jedan od redova ispred blagajne. Pojasnio je da postoje redovi za više blagajni, stao je u red iza jedne blagajne i vidio kako se I.okr. nalazi na udaljenosti. I okr. mu se je obratio govoreći da je on ispred njega u redu za blagajnu, na što je on odgovorio I.okr. kako on stoji u svom redu za blagajnu. Tada mu je I okr. nešto dobacio, ne može više točno reproducirati riječi, a kad je osjetio da ga je I.okr. uhvatio za leđa, okrenuo se je prema I okr. i pogledavši mu u lice, vidio je i namjeru I.okr. da ga udari, pa su se tako počeli tući. Iako se ne može sjetiti riječi koje mu je dobacio I okr. prije fizičkog sukoba, siguran je da mu je dobacio neku uvredu. Prilikom fizičkog sukoba u kojima su se šakama udarali, zadobio je udarac ispod oka i udarac u nos, a nakon toga su nastavili fizički sukob i na podu, no tada nije bilo udaraca jer je on bio iznad I okr., a obzirom je veći od I okr. držao ga je i sprečavao bilo kakve daljnje udarce i rekao prisutnima da zovu policiju. Nakon što su se skupili ljudi oko njih, odvojili su se, digli se s poda. Njemu je curila krv iz nosa, dok je I okr. nastavio nešto govoriti, pa da bi izbjegao daljnji sukob s I okr., otišao je u garažu po svoje vozilo i napustio mjesto događaja. Prilikom iznošenja svoje obrane, a dok reproducira predmetni događaj, smatra da je pogriješio jer je reagirao na opisani način i misli da se nije smio dovesti u ovakvu situaciju, no I okr. ga je isprovocirao, pa je reagirao na način kao što je iznio u svojoj obrani. Dodao je da se liječi od PTSP i da pije lijekove. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je prihvatio odgovornost za neprimjereno postupanje u ovom predmetu.

U dokaznom postupku, sud je pregledao snimke video nadzora koji je tužitelj dostavio kao dokaz, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I i II okrivljenika.

Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iz obrane II.okr. te analizirajući snimku video nadzora, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, radi čega su oglašeni krivima.

              Naime, reproducirajući snimku video nadzora nesporno je da su I. i II. okr. u T.C.Š. u redu nedaleko od blagajne, najprije se naguravali, a nakon toga udarali šakama stojeći, da bi potom i na podu nastavili sa fizičkim sukobom. Iz snimke ovog događaja proizlazi da se I.okr. nalazio u redu za blagajnu, kao peti u redu, održavajući socijalnu distancu. Dok je tako stajao u redu, II.okr. je prilazio redu okomito na red za blagajnu, te mu se je priključio, ne obazirući se na postojeći red za blagajnu. II.okr. se je priključio redu, zauzevši položaj nešto izvan reda, ispred I.okr. pa mu se je I.okr. obratio nekim riječima (koje nije moguće razabrati), ali iz opće situacije očito ukazujući da on već stoji u redu, da bi nakon pojašnjavanja, pokazao namjeru da zaobiđe II.okr. i stane ispred njega u red. Nadalje, reproducirajući snimku proizlazi kako je II.okr. rezolutno onemogućio I.okr. da stane ispred njega, zauzevši svojim tijelom položaj neposredno ispred "nosa" I.okr. i time spriječivši I.okr. daljnji prolaz. Nakon opisanog, na snimci je vidljivo da je I.okr. rukom uhvatio II.okr., što je II.okr. dočekao spreman za tuču, u stavu napada, pa je nastao fizički sukob najprije naguravajući se rukama, a nakon toga, još dok su stajali, šakama se udarajući  po tijelu i glavi, da bi nakon toga i na podu nastavili sukob s time da je II.okr. svojom tjelesnom građom snažniji od I.okr. pa je imao znatno dominantniji položaj.

              Slijedom svega iznesenog, u postupanju I. i II. okr. ispunjeno je obilježje prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su naročito drskim i nepristojnim ponašanjem na javnom mjestu narušavali mir ostalih kupaca u dućanu i uznemirili ih, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima.

Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sudac smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, međutim uvjerenja je da je stupanj drskosti i nepristojnosti u ponašanju  II.okr. veći u odnosu na postupanje I.okr., zbog čega smatra opravdanom izreći višu kaznu Kao olakotne okolnosti, sud je II okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost i korektno držanje u postupku, kao i PTSP, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, dana 30. travnja 2021. godine

    Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Snježana Marenčić                                                                                                                Zrinjka Matijević

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva  istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku, L. V., iz …, na e-oglasnu ploču
2. II okrivljeniku,I.Č. iz …
3. tužitelju, PUZ, II Policijskoj postaji,
4. pismohrana, ovdje