Poslovni broj: Pp-685/2021-7

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Pp-685/2021-7

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog  N. Ć. iz N.,  zbog prekršaja iz članka 11. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske PP Požega broj 511-22-05/05-5-47-1/2021 od 13. travnja 2021. u smislu članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona,   dana   29. travnja 2021.

 

p r e s u d i o    j e

              Okrivljeni N. Ć., OIB …, sin I. i Z. djev. D., rođen …. u P. ,B., iz N., OŠ, djelatnik, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, drž.R., prekršajno kažnjavan,

 

 

k r i v    j e

                                                                     

I              što je dana 12. travnja 2021. oko 16:40 sati u P., na T. S..T. narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger 2,17 g/kg) bez ikakvog povoda i razloga vikao i galamio na sav glas, a nakon toga galamio na prolaznike i goste ugostiteljskih objekata prilikom čega je više puta izlazio na kolnik ometajući normalan tok prometa

              dakle, vikom i galamom narušavao javni red i mir

daljnjim kriminalističkim istraživanjem i operativnim radom na terenu  utvrđeno je da se okrivljeni odaje skitnji, ne stanuje na adresi prebivališta, ne posjeduje nikakve osobne dokumente, spava po javnim prostorima i površinama grada Požege, higijenu ne provodi redovito

dakle, postupio protivno odredbi članka 11.stavka 1

 

              Okrivljeni je time počinio prekršaje iz članka 13. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se na odredbi istih propisa a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona,

 

                                                                                    u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

 

              Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

 

              U izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeni  uhićen na osnovu izvješća o uhićenju PP Požega broj 511-22-05/05-5-47-1/2021 od 12. travnja 2021. kao i vrijeme provedeno na osnovu Rješenja o zadržavanju ovog suda  broj Pp-685/2021 od 13. travnja 2021.

             

II              Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 200,00 (dvijesto) kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III              Okrivljenom se temeljem članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izriče zaštitna mjera udaljenja s  prostora općine P. u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

1.              Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega broj 511-22-05/05-5-47-1/2021 od 13. travnja 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv  okrivljenog zbog prekršaja iz članka 13. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda im mira.

2.              Okrivljeni je u svojoj obrani naveo  da se, budući da je bio pod znatnim utjecajem alkohola ne sjeća da bi vikao i galamio, samo se sjeća da se na T. S..T. našao nakon što je izašao iz zatvora.

 

3.              U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 01479975, te su kao svjedoci saslušani M. G. i policijski službenik V. M..

 

4.              Svjedok G. na saslušanju je iskazao da je dana 12. travnja 2021. oko 16:30 sati radio kao konobar u ugost.objektu B. na T. S..T. u P. gdje je na terasi posluživao goste. Vidio je da se u blizini nalazi jedna starija muška osoba dosta zapuštena a koja osoba je nerazumljivo vikala i galamila te je u jednom trenutku došla u blizinu gostiju i na iste vikala. Nešto kasnije otišla je na zelenu površinu preko puta gdje je bacila stvari na travu i u nekoliko navrata izlazila na kolnik te je prijetila opasnost da ga udari vozilo. Zbog toga, kao i zbog činjenice da je vikom i galamom uznemiravao goste on je pozvao policiju.

Na poseban upit suda iskazao je kako ne zna koje riječi je izgovarao ali je vikao dosta nerazumljivo jer je bio pod znatnim utjecajem alkohola.

 

5.              Svjedok M. na saslušanju je iskazao da je dana 12. travnja 2021. oko 16:30 sati po dojavi jedne osobe došao na T. S..T. u P. u blizini spomenika na Trgu te tamo zatekao jednu mušku osobu koja je vikala i galamila. Ista je bila pod vidnim utjecajem alkohola te se s njom nije moglo normalno komunicirati. Utvrdio je da se radi o N. Ć. a koji je od ranije poznat policijskim službenicima te je poznato da se bavi skitnjom. Budući da se istim nije moglo normalno komunicirati zbog utjecaja alkohola isti je zadržan a kasnije je obavio razgovor sa svjedokom M. G. koji je i prijavio događaj.

6.              Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret .

7.              Da je okrivljeni tom prilikom vikao i galamio te ometao normalan tok prometa sud je zaključio na osnovu iskaza svjedoka G. , a da se odao  skitnji vidljivo je iz iskaza saslušanog svjedoka  policijskog službenika V. M., čijim iskazima je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru. Sam okrivljeni se zbog velike koncentracije alkohola ne sjeća događaja.

8.              Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

9.              Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

10.              Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 36. Prekršajnog zakona a istu je sud okrivljenom izrekao jer je zaključio kako postoji opasnosti da će okrivljeni ponovo počiniti isti prekršaj.

11.              Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.                           

U Požegi 29. travnja 2021.

                 

 

   Zapisničar:                                                                                                          S u d a c:

 

                Katica Putrić v.r.                                                                                       Jaroslav Mahaček v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Pismohrana

 

 

  Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

Angela-Anđa Marković