-1-             

 

                                                                                                                                    Broj:Ppž-4747/2021

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, zapisničara, protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, broj:10 Pp Prz-13/2021 od 6. travnja 2020., u sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

              Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenice V.J., ukida pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je zahtjev osuđenice V.J. za obnovu prekršajnog postupka.             

 

2.               Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenica je podnijela žalbu u kojoj pobija pravilnost i zakonitost navedenog rješenja.

             

3.              Žalba osuđenice je osnovana.

 

4.              Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje:Sud), nalazi da odluka prvostupanjskog suda kojom je odbačen zahtjev osuđenice za obnovu prekršajnog postupka nije pravilna i zakonita, kako to osuđenica i navodi u žalbi.

             

5.              Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti prekršajni postupak, između ostalog, ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.

 

6.              Pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da predloženi dokaz nije prikladan da se na temelju istog dopusti obnova postupka.

 

              Naime, na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor povodom kojeg je prvostupanjski sud donio presudu temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da je prigovor podnesen na sankciju.

 

              Međutim, vijeće ovog suda smatra da je prema sadržaju prigovora okrivljenice trebalo u konkretnom slučaju provesti žurni postupak, što je okrivljenica i predložila u podnesenom prigovoru.

 

              Iz navedenog proizlazi da bi predloženi dokaz u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka (ispitivanja okrivljenice) bio prikladan da se dopusti obnova postupka.

 

7. Stoga je u konkretnom predmetu ovaj Sud prihvatio navode žalbe i ukinuo pobijano rješenje te spis predmeta vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će voditi računa o navodima žalbe i razlozima ovog drugostupanjskog rješenja.

             

              Slijedom navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

             

 

U Zagrebu, 29. travnja 2021.

 

 

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.