1

Broj: Ppž-3394/2021

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.Š., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika J.Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj 42 Pp P-2483/2020-7 od 2. veljače 2021. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2021.

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

1. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika J.Š., preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana, uz primjenu članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nad okrivljenikom primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine na počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci ukida.

 

II.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik J.Š. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim presudom okrivljenik J.Š. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana, temeljem članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

 

2. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 138,40 (stotridesetosam kuna i četrdeset lipa) kuna.

 

3. Pobijanom presudom okrivljeniku  je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

4. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U svojoj žalbi priznaje počinjeni prekršaj, svjestan je težine djela i zbog svega se iskreno kaje. Izrečenu kaznu zatvora i zaštitnu mjeru smatra prestrogim. Živi u kućanstvu sa nezaposlenom suprugom i dvoje maloljetne djece te od svojih primanja kao građevinski radnik uzdržava cijelu obitelj. Izdržavanjem izrečene kazne zatvora bio bi mu prekinut radni odnos i time dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji. Vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na posao i posjedovanje iste također utječe na njegov radni odnos. Smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja sankcija.

 

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da ga se oslobodi od optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

Žalba okrivljenika je osnovana.

 

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora, kao teža sankcija, primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, te činjenici da je zbog prometnih prekršaja višestruko kažnjavan, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaje za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste kazne okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, s obzirom da je okrivljenik već višestruko kažnjavan novčanim kaznama koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja jer i nadalje čini isti prekršaj, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene kazne. Međutim, s obzirom na činjenice da je okrivljenik svjestan počinjenog prekršaja, da je izrazio iskreno kajanje, te da bi odlaskom na izdržavanje kazne zatvora bila dovedena u pitanje egzistencija i njega i njegove obitelji, ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti bez izvršenja kazne zatvora te da je opravdano primijeniti odredbu članka 44. Prekršajnog zakona i okrivljeniku odrediti uvjetnu osudu sa rokom kušnje od jedne godine, u kojem okrivljenik ne smije počiniti jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, jer će se u protivnom izrečena uvjetna kazna zatvora opozvati.

 

8. Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je prihvatio žalbene navode okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru, te preinačio pobijanu presudu na način da je ukinuo odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Naime, cijeneći činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla kojeg obavlja, te da je jedini u obitelji koji svojim radom ostvaruje primanja te uzdržava obitelj, ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu  nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani presuda preinačena na način da se izrečena zaštitna mjera ukida jer će se svrha kažnjavanja postići i samom uvjetnom osudom.

 

9. S obzirom da je utvrđeno da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, isti je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

        10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

                              U Zagrebu, 29. travnja 2021.

 

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika  i ovlaštenog tužitelja.