1

Broj: Jž-1819/2020

 

                                       

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.B., zbog prekršaja iz članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A.B., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 30. Pp J-604/2020 od 2. listopada 2020., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.              Odbija se kao neosnovana okrivljenog A.B. i potvrđuje se pobijana presuda.

 

II.       Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni A.B. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj 30. Pp J-604/2020 od 2. listopada 2020., okrivljeni A.B. proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te mu je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne, dok je plaćanja troškova prekršajnog postupka oslobođen.

 

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni A.B., osobno, zbog odluke o kazni.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Prvenstveno valja navesti da je za prekršaj iz članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 5.000,00 do 25.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 do najdulje 60 dana.

 

Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenom A.B. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je odmjerio u iznosu značajno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da se i tako ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Primjena odredbe o ublažavanju kazne pritom je opravdana utvrđenim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika, kao što su priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, osobne i obiteljske prilike, životna dob i ranija prekršajna nekažnjavanost za isti ili slični prekršaj, dok otegotne nisu pronađene.

 

Žalitelju se ukazuje da okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio kao naročito olakotne, iako ih takvima nije i obrazložio, nisu naročito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona, već isključivo olakotne, te kao takve nisu bile dostatne za primjenu instituta ublažavanja kazne i odmjeravanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma.

 

Stoga ovaj sud, odlučujući po žalbi okrivljenika, a vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, koja propisuje da ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika presuda ne može biti izmijenjena na njegovu štetu, potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako ju je izrekao prvostupanjski sud, dok osnova za prihvaćanje žalbe okrivljenika i daljnje smanjenje visine novčane kazne nema.

 

6. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni A.B. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

 

7. Iz navedenih razloga, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 29. travnja 2021.

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Renata Popović, v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.