REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp P-1504/2020-13

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, kao sucu
pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku
protiv okrivljenika J. d.o.o. kao pravne osobe i A. S. kao odgovorne osobe u pravnoj

osobi, zastupanih po branitelju Z. Š., odvjetniku u odvjetničkom društvu Š. & Š.,

okrivljenih po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja

Ministarstva Klasa: 340-06/19-02/4365 Urbroj: 530-08-3-1- 2-19-8 od 20. studenog

2019. zbog prekršaja iz čl.62.st.3. kažnjiv po čl. 115. st. 1.podstavak 7. i st. 2.

i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine RH 41/18), nakon

glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika i branitelja

29. travnja 2021. te presude objavljene istoga dana

 

p r e s u d i o j e

 

Prvookrivljenik: J. d.o.o., OIB: … , sa sjedištem u Z. , Ulica K. M. 2C, prekršajno

neosuđivan, prijevoznik pravna osoba,

 

Drugookrivljenica: A. S., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u

Z., Z. LJ., prekršajno neosuđivana, direktor, zastupa Društvo samostalno i

pojedinačno,

k r i v i s u

 

što prvookrivljenik kao prijevoznik pravna osoba sa sjedištem u Z., Ulica
K. M., čija odgovorna osoba je drugookrivljenica, u periodu od 1. kolovoza 2019.

do 5. rujna 2019. nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika na međunarodnoj

autobusnoj liniji S. D. s polascima iz S. u 07,45 sati i dolascima u D. u 14,45

sati te s vremenom povratka iz D. u 19,00 sati i dolaskom u S. u 01,55 sati,

sukladno dozvoli broj: 0010887 broj linije u upisniku HR-BIH-53 dozvola vrijedi od 21.

ožujka 2019., linija je sezonska i prometuje od 15. lipnja do 5. rujna,

dakle, kao prijevoznik javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu nisu obavljali u skladu s izdanom dozvolom i voznim redom,

čime su počinili prekršaj iz čl.62.st.3. kažnjiv po čl.115.st.1.podstavak 7. i st.2. i

4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa im se radi toga na temelju cit.propisa
i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona dalje PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13,
157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

2 33. Pp P-1504/2020-13

i z r i č e

Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 KN (deset
tisuća kuna).

Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN (pet tisuća kuna).

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni
uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po
pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je
određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne
smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti
troškove postupka u iznosu od po 300,00 kuna, svaki, u korist Republike Hrvatske u
roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su J. d.o.o. kao
pravna osoba prijevoznik i A. S. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog
prekršaja opisanog kao u izreci.

Naime, Ministarstvo izdala je prekršajni nalog je prekršajni nalog Klasa: 340-

06/19-02/4365 Urbroj: 530-08-3-1-2- 19-8 od 20. studenog 2019. kojim su

okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno

označenog u izreci, te kažnjeni prvookrivljenik novčanom kaznom u

iznosu od 25.000,00 kuna i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna. Okrivljenici su također obvezani

naknaditi troškove postupka u iznosu od po 100,00 kuna svaki.

Kako se rasprava vodila pred drugom sutkinjom počela je iznova (čl. 407.
Zakona o kaznenom postupku Narodne Novine Republike Hrvatske: 152/08, 76/09,
80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19).

Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno po branitelju
izjavili prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.

Na ročište za glavnu raspravu uredno pozvani okrivljenici nisu pristupili pa je
ročište u odnosu na okrivljenike održano temeljem čl.167.st.3. PZ-a na kojem je
pročitana dostavljena u spis njihova pisana obrana.

U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj
koji im je stavljen na teret s obzirom na to da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga.
Obzirom da se radi o linijskom prijevozu putnika na međunarodnoj liniji da se ima
primjenjivati potpisani bilateralni sporazum: Protokol sa sastanka Mješovite komisije

3 33. Pp P-1504/2020-13

o međunarodnom cestovnom prijevozu između izaslanstva Republike Hrvatske i
Bosne i Hercegovine održan 15. i 16. travnja 2010. u Z. Tim protokolom
riješena su neka od aktualnih pitanja vezana uz prijevoz putnika i tereta između tih
dviju država. Naime, točkom 3. Dnevnog reda utvrđeno je kako su obje strane
suglasne da je potrebno izvršiti kontrolu održavanja odobrenih linija te u slučaju da
se utvrdi kako određena linija ne održava prijevoz uzastopno dulje od pet dana da će
nadležno tijelo države u kojoj je utvrđeno da se linija ne održava prvenstveno izreći
opomenu o kojoj će se obavijestiti nadležno tijelo druge države. Tek ako nakon
trideset dana od primitka opomene prijevoznici ne započnu održavati liniju, nadležna
tijela će donijeti odluku o poništenju dozvole svim prijevoznicima te brisati vozni red.
Jednaki postupak je utvrđen i u slučaju da se na određenoj liniji ne održavaju pojedini
polasci.

Nadalje su dodali da je dakle, sukladno Protokolu viši inspektor cestovnog
prometa trebao izreći opomenu okrivljenicima kako bi se utvrdile sve potrebne
okolnosti i relevantne činjenice neodržavanja redovnih linija autobusnog prijevoza.

Radi dokazivanja činjenice da nisu bili opomenuti, odnosno da nadležno tijelo
nije postupalo po Protokolu, predložili su da se od Uprave kopnenog prometa i
inspekcije, Područne jedinice S., službenim putem pribavi podatak je li
okrivljenicima izdana opomena za neodržavanje navedene linije za razdoblje od 1.
kolovoza 2019. do 5. rujna 2019.

Stoga su predložili okrivljenike osloboditi od odgovornosti.

U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa A. J.

 

Svjedok A. J. izjavio je da je povodom predmetne kontrole sačinio
zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu urednosti održavanja međunarodne
linije S. D. prijevoznika A. d.d. iz C., J. d.o.o. Z. i J. d.o.o. Ž. pa je tako na

autobusnom kolodvoru u S. u cilju provođenja odredbi Zakona o prijevozu u

cestovnom prometu utvrdio da je prijevoznicima A. d.d. iz C., J. d.o.o. Z. i J.

d.o.o. Ž. izdana dozvola koja je dostavljena autobusnom kolodvoru S. br.

0010887 s polascima iz S. u 07,45 sati i 18,00 sati i dolascima u D. u 14,45 sati

i 01,05 sati te s vremenom u povratku iz D. u 08,45 sati i 19,00 sati i dolaskom u

S. u 15,40 sati i 01,55 sati. Dozvola je vrijedila od 21. ožujka 2019., linija je sezonska

i prometuje od 15. lipnja do 5. rujna.

 

Međutim, pregledom prometnog dnevnika – očevidnika na autobusnom
kolodvoru u S. za razbolje od 1. kolovoza 2019. do 5. rujna 2019. utvrđeno je da
prijevoznici A. d.d. iz C., J. d.o.o. Z. i J. d.o.o. Ž. nisu obavljali prijevoz putnika na

predmetnoj međunarodnoj autobusnoj liniji s polaskom iz S. u 07,45 sati te u

povratku s polaskom iz D. u 19,00 sati i dolaskom u S.u 01,55 sati, jer u

prometnom dnevniku očevidnika dolascima u periodu od 1. kolovoza 2019. do 5.

rujna 2019. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 07,45 sati iz S. za

D. te nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u S. u 01,55 sati iz D.

4 33. Pp P-1504/2020-13

Svjedok je nadalje dodao da ovo nije jedini inspekcijski nadzor nad pravnom
osobom J. d.o.o. Z., prethodni inspekcijski nadzor u periodu od godine
dana unatrag od ovog događaja nadzor je provodio kolega N. L. koji je
prvookrivljenika opomenuo, tako da ne odgovara istini da prvookrivljenik prethodno
ne bi bio opomenut. Oni kao inspekcija dobivaju od autobusnog kolodvora periodično
svaki mjesec podatke o linijama koje se ne održavaju, pa je inspekcijski nadzor
pregledom očevidnika obavio konkretno u odnosu na prvookrivljenika pregledom
očevidnika na autobusnom kolodvoru u S. i navedeno utvrdio, što je razlogom
izdavanja prekršajnog naloga od strane tužitelja.

 

Okrivljenici upoznati sa sadržajem iskaza svjedoka, koji im je uz poziv za
ročišta dostavljen, očitovali su se po branitelju na način da su naveli da je opomena
izrečena tvrtki J. d.o.o. Ž. i odgovornoj osobi M. A.. Kako su u ovom prekršajnom

postupku okrivljenici tvrtka J. d.o.o. Z. i odgovorna osoba A.  S., nisu poštovane

odredbe Protokola sa sastanka Mješovite komisije o međunarodnom cestovnom

prijevozu između izaslanstava R. H. i B. H.

održanom 15. i 16. travnja 2010. u Z., pa okrivljenici ostaju kod svih navoda u

pisanoj obrani od 23. studenog 2020.

 

U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u
spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu urednosti održavanja
međunarodne linije S. D. prijevoznika A. d.d. iz C., J. d.o.o. Z. i J. d.o.o.

Ž. na autobusnom kolodvoru u S., vozni red za međunarodnu autobusnu liniju od 5.

lipnja do 15. rujna 2019., aneks broj 1 Ugovora o obavljanju redovnog međunarodnog

prijevoznog putnika u linijskom prometu na relaciji S. D. D. S. sa privicima

obračunima i računima, evidencija kretanja vozila, provedenog vremena i učinaka

koju vodi posada, protokol sa sastanka Mješovite komisije o

međunarodnom cestovnom prijevozu između izaslanstva R. H. i B. H. koji je

održan 15. i 16. travnja 2010. u Z.

Pregledana je i prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, Uprave za
kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.

Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu
okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze utvrđeno je da su prvookrivljenik i
drugookrivljenica počinili djelo prekršaja opisano kao u izreci presude, pa ih je trebalo
proglasiti krivima i kazniti propisanom i primjerenom novčanom kaznom jer se u
ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl.62.st.3. kažnjiv po
čl.115.st.1.podstavak 10. i st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

 

Pregledom voznog reda za međunarodnu autobusnu liniju kao privitka uz
dozvolu br. 0010887 razvidno je da okrivljenici imaju obavljati javni linijski prijevoz
putnika na međunarodnoj autobusnoj liniji S. D. s polascima iz S. u 07,45 sati i

dolascima u D. u 14,45 sati te s vremenom u povratku iz D. u 19,00 sati i dolaskom u

S. u 01,55 sati, koja linija je sezonska i prometuje od 15. lipnja do 5. rujna. U istom

voznom redu za međunarodnu autobusnu liniju navedeni su A. d.d. C. 1.Prijevoznik/1.

Operator, J. d.o.o. Z. 2.Prijevoznik/2.Operator u korporaciji s J. d.o.o. Ž. 3.

Prijevoznik/3.Operator.

5 33. Pp P-1504/2020-13

 

Pregledom Aneksa br. 1 Ugovora o obavljanju redovnog međunarodnog
prijevoza putnika u linijskom prometu na relaciji S. D. /D. –S. sklopljenom

između prvookrivljenika i J. d.o.o. Ž. sklopljenom 10. lipnja 2019. utvrđeno je da su

Ugovorne strane suglasne da prijevoz na liniji S. D. s polaskom iz S. u 07,45 sati i

dolaskom u D. u 14,45 sati i s polaskom iz D. u 19,00 sati i dolaskom u S. u 01,55 sati

iz čl.4. osnovnog ugovora u 2019. godini obavlja prijevoznik J. d.o.o. Z.

Pregledom materijalne dokumentacije u spisu te uvidom u zapisnik o
obavljenom inspekcijskom pregledu sastavljen, u smislu odredbe čl.158.st.5. PZ-a iz
kojeg proizlazi da ga je u neposrednom nadzoru sastavio A. J. viši inspektor
cestovnog prometa, te ocjenom njegovog iskaza, sud je obranu ocijenio
neosnovanom i isključivo usmjerenom ka izbjegavanju konkretne prekršajne
odgovornosti.

Svjedok je izričito izjavio da je ukupnim inspekcijskim nadzorom utvrdio da
okrivljenici nisu obavljali prijevoz putnika na predmetnoj međunarodnoj autobusnoj
liniji s polaskom iz S. u 07,45 sati te u povratku s polaskom iz D. u 19,00 sati,
jer u prometnoj dnevniku očevidnika o dolascima u periodu od 1. kolovoza 2019. do

5. rujna 2019. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 07,45 sati iz S. za
D. te nije evidentiran niti jedan dolaza autobusa u S. u 01,55 sati iz D., što
okrivljenici i ne poriču.

 

Naime, navedenu činjenicu okrivljenici su priznali, pa je tako neprijeporno da
ovu liniju nisu održavali, međutim, brane se da prethodno nisu bili opomenuti
sukladno Protokolu sa sastanka Mješovite komisije o međunarodnom cestovnom
prijevozu između izaslanstava R. H. i B. H. održanom 15. i 16. travnja 2010. u Z.,

već da je izrečena opomena od 3. siječnja 2019. tvrtki J. d.o.o. Ž. i odgovornoj osobi

M. A.

Radi svega navedenog sud je mišljenja da su okrivljenici povrijedili materijalnu
odredbu čl.62.st.3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu sukladno kojem javni
linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu prijevoznik može
obavljati isključivo autobusima na temelju dozvole za javni linijski prijevoz putnika u
međunarodnom cestovnom prometu i u skladu s tom dozvolom i njezinim sastavnim
dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom).

Odredbom čl.115.st.1.podstavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik obavlja javni linijski
prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu suprotno izdanoj dozvoli i
njezinim sastavnim dijelovima (itineraru, cjeniku i voznom redu) bez dozvole ili
drugim vozilom osim autobusima.

Odredbom čl.115.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je
da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba novčanom
kaznom u iznosu od 25.000,00 kuna do 70.000,00 kuna, te čl.115.st.4. Zakona o
prijevozu u cestovnom prometu odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom
u iznosu od 10.000,00 kuna do 25.000,00 kuna.

6 33. Pp P-1504/2020-13

Iskaz svjedoka sud je ocijenio objektivnim i vjerodostojnim te mu je u
potpunosti poklonjena vjera, kao stručnoj osobi koja je profesionalno obavila
inspekcijski nadzor, kao što njegov iskaz ima uporište i u materijalnim dokazima u
spisu.

 

Okolnosti i činjenice koje okrivljenici ističu u obrani ukazujući na nužnu
primjenu Protokola sa sastanka Mješovite komisije o međunarodnom cestovnom
prijevozu između izaslanstava R. H. i B. H. održanom 15. i 16. travnja 2010.

u Z. nisu ispričavajuće u ovom postupku, u kojem se imao primijeniti propis R. H.

za obavljanje prijevoza suprotno izdanoj dozvoli, pa je stoga odbijen dokazni

prijedlog obrane za pribavu podatka je li okrivljenicima izdana opomena za

neodržavanje predmetne linije za razdoblje od 1. kolovoza 2019. do 5. rujna 2019.

Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne
sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te im je kao olakotna okolnost cijenjena
dosadašnja prekršajno neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa im
je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini ispod propisanog posebnog
minimuma zaprijećene novčane kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i
stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32.
PZ-a, a imajući na umu i imovinske prilike okrivljenika.

U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na
paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i
složenosti postupka (čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a).

U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 29. travnja 2021.

 

Zapisničar Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r. Katica Rakigjija-Basić, v.r.