- 1 -

                                                                                                                                        Broj: Ppž-4688/2021

 

 

 

 

    

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V.S. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.,  70/19. i 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenika V.S. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. travnja 2021. broj: 84. Pp-5702/2021, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika V.S. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                              Obrazloženje

 

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljenik lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II Postaje prometne policije Zagreb od 25. ožujka 2021. u 00,50 sati do 25. ožujka 2021. u 12,30 sati kao vrijeme provedeno u zadržavanju od 25. ožujka 2021. u 12,30 sati do 2. travnja 2021. u 12,00 sati čime se takvo oduzimanje slobode izjednačava sa 9 (devet) dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati 21 (dvadesetjedan) dan zatvora, te je okrivljeniku temeljem članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod II. izreke pobijane presude.

 

Istom presudom okrivljenik se oslobađa plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202.  stavak 1. Prekršajnog zakona  ovaj Sud je utvrdio da  sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

              Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je okrivljenik bio uhićen i doveden istog dana sudu radi provođenja žurnog postupka čime je okrivljeniku povrijeđeno pravo na obranu jer mu nije ostavljeno najmanje 3 dana radi pripremanja obrane.

 

              Kako je okrivljenik kritične zgode bio uhićen protiv okrivljenika je proveden žurni postupak gdje u smislu članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ne primjenjuju se odredbe Prekršajnog zakona o glavnoj raspravi i njezinom zakazivanju i vođenju, a zbog čega u konkretnom slučaju okrivljeniku nije bilo povrijeđeno pravo na obranu.

 

              Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano za djelo pod točkom I. izreke kao prekršajnopravnu sankciju primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu gdje je okrivljeniku za to djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana te ju je vremenski odgodio za vrijeme provjeravanja u trajanju od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u tom vremenskom periodu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

             

           Također sud prvog suda pravilno je okrivljeniku za djelo pod II. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebno zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 3.000,00 kuna.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

             

U Zagrebu 29. travnja 2021.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.