1                Poslovni broj: 67. Pp-6500/2021-6

 

 

                           

             REPUBLIKA HRVATSKA             

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                 

Poslovni broj: 67. Pp-6500/2021-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke protiv I okrivljene pravne osobe T. g. d.o.o. i II okrivljenika V. T., odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjivi po članku 238. st. 5. i st. 6.  i čl. 65. st. 1. i st. 2. istih Zakona za I okrivljenu pravnu osobu i II okrivljenik odgovornu osobu, odlučujući o prigovoru I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-8788/2020 od 22. prosinca 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2021. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. okrivljena pravna osoba: T. g. d.o.o. zastupana po direktoru V. T., sa sjedištem u Z., OIB: …, MBS: …, predmet poslovanja: projektiranje, građenje, uporaba i uklanjanje građevina, broj zaposlenih 25, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

 

II. okrivljenik: V. T., sin J. i E. T., djevojačko prezime majke P., rođen … u J. (BiH), državljanin BiH, sa dugotrajnim boravištem u RH, OIB: …, sa boravištem u Z., SSS, po zanimanju zidar, zaposlen u I okrivljenoj pravnoj osobi kao direktor, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 4.000,00 kn, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v i  s u

 

1. što su dana 28. listopada 2020. godine u 14:05 sati u Zagrebu, dopustili da V. L. upravlja njihovim teretnim automobilom registarske oznake ZG …, Samoborskom cestom te je kod kbr. 217 utvrđeno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, s danom 01. travnja 2020. godine,

 

dakle, dopustili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cesti,

 

čime su počinili prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 5. i st. 6. istog Zakona,

 

2. da kao vlasnici nisu prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopili odnosno obnovili ugovor o obveznom osiguranju sa društvom za osiguranje, polica je istekla sa danom 01. travnja 2020. godine,

 

dakle, da su protivno obvezi, propustili kao vlasnici vozila, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

 

čime su počinili prekršaj iz čl. 4. st. 1.  Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 1. i 2. istog Zakona.

 

pa se za počinjene prekršaje temeljem čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenici

 

o s l o b a đ a j u   o d   k a z n e

 

Temeljem članka 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik odgovorna osoba u cijelosti se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-4-8788/2020 izdala je 22. prosinca 2020. godine, obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljene pravne osobe T. g. d.o.o. i II. okrivljenika V. T., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

              Povodom pravodobnog prigovora I i II okrivljenika obavezni prekršajni nalog je dostavljen sudu i stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

Pozvani da se očituju o prekršajnoj odgovornosti II. okrivljenik V. T., ujedno i za I okrivljenu, iskazao je da se djelomično smatra krivim za prekršajna djela koja im se stavljaju na teret.

II okrivljenik je na saslušanju iskazao da je jedini koji zastupa tvrtku kao direktor, a 28. listopada 2020. godine, vozilom ZG … je upravljao V. L. kojeg je zaustavila policija i utvrdila da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole i osiguranja, a on je drugi dan za ovo vozilo produžio osiguranje, odnosno prometnu dozvolu broj:…, dok je ovo vozilo neposredno prije ovog događaja kupio u Zadru.

Tijekom žurnog postupka izvršen je uvid u prometnu dozvolu broj:… i  policu osiguranja od automobilske odgovornosti kod E. o., broj … sa početkom osiguranja 29.10.2020. godine u 11:33 sati do 29.10.2021. godine u 24:00 sati, izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu T. g. d.o.o., potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenika od 23.04. 2021. godine.

Cijeneći vjerodostojnost iskaza II okrivljenika ujedno i punomoćnika I okrivljene pravne osobe i dovodeći ih u svezu sa provedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaje opisane u izreci presude, budući je u kritično vrijeme vozilu ZG … u vlasništvu I okrivljene T. g. d.o.o. isteklo važenje prometne dozvole, dana 01. travnja 2020. godine, kao što su propustili, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. 

Slijedom navedenog, sud je I okrivljenu i II okrivljenika oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu, već je prema istima primijenio odredbu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, kojom se oslobađaju od kazne jer su naknadno ispunili propisanu obvezu, što je vidljivo iz kopije prometne dozvole broj: … da je datum ovjere 29. listopada 2020. godine, a dozvola vrijedi do 29. listopada 2021. godine, koja kopija prileži spisu pa imajući u vidu ovaj dokaz, a da kod I. i II. okrivljenika tijekom postupka nisu pronađene otegotne okolnosti sud drži da će se I. okrivljena i II. okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisanih kazni.

              Temeljem citiranih zakonskih propisa, I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik odgovorna osoba oslobađaju se dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje II. okrivljenika.

             

U Zagrebu, dana 29. travnja 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                            Sudac

Nataša Pilipović                                                                                                                   Marjana Rajić

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi T. g. d.o.o., Z.

2. II. okrivljeniku V. T., Z.

3.tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10250 Lučko

4. pismohrana-ovdje