1

Poslovni broj: 30. Pp-3979/2021

 

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-3979/2021

                                                                                                               

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. S., radi djela prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 I 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-7962 od 13.11.2020. godine, dana 29.travnja 2021. godine temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika

 

p r e s u d i o   j e

 

   I Prihvaća  se prigovor okrivljenika Z. S. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna), koju je obavezan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, te ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne (što iznosi 1.000,00 kuna), smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti , te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka, tako da se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

 

              II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PUZ, II Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn, troškove postupka u iznosu od 100,00 kn i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

              Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

              U prigovoru okrivljenik navodi kako priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.   Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja pa moli sud da mu smanji izrečenu novčanu kaznu i trošak jer ima malu mirovinu u iznosu od 1.200,00 kuna i nalazi se u vrlo teškoj financijskoj situaciji.

Prigovor je osnovan.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, lošu financijsku situaciju, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

Kako se okrivljenik nije žalio na izrečenu zaštitnu mjeru, obavezni prekršajni nalog potvrđuje se u odnosu na istu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca stupa na snagu protekom roka za platež novčane kazne odnosno danom izvršnosti.

Obzirom na lošu financijsku situaciju sud je istog oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

              Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom je umirovljenik s malom mirovinom, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu sigurnost.

              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

             

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 29.travnja 2021. godine

 

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Erika Obrst v.r.                                                                                      Gordana Jurinić Manzin v.r.                                                       

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

Presuda se dostavlja PUZ-u, II Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu