Poslovni broj: I Kž-uv-66/2021-5

Poslovni broj: I Kž-uv-66/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika N. C., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., dalje: KZ/11.-I,) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-729/2020-12 od 15. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika N. C.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Ik I-729/2020-12 od 15. ožujka 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.-II), u vezi članka 157. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ), zatvorenik N. C. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine izrečene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-136/2019. od 17. rujna 2020. kojom je preinačena u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Zagrebu, broj K-53/18. od 20. prosinca 2018., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11.-I. u mjesto prebivališta Z., I. G., po pravomoćnosti rješenja. Zatvoreniku uvjetni otpust traje do isteka kazne 27. travnja 2022. Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11.-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku se određuju posebne obveze koje traju do isteka kazne: javljanje Probacijskom uredu prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured izraditi za zatvorenika; javljanje Policijskoj upravi Z., PP, prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne. Na temelju članka 161. stavka 1. i 2. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu (Ik I-200/19.) vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Zatvorenik je podnio podnesak u kojem predlaže potvrditi pobijano rješenje. Međutim, budući da iz sadržaja tog podneska proizlazi da je riječ o odgovoru zatvorenika na žalbu državnog odvjetnika, to, s obzirom na to da se, u skladu s člankom 495. ZKP/08., na postupak odlučivanja o žalbi protiv rješenja ne primjenjuje odredba članka 473. ZKP/08., isti nije razmatran.

 

4. U skladu člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) i člankom 44. stavak 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.

 

7. Iz izvješća Kaznionice o izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da je zatvorenik ranije osuđivan 2014. zbog kaznenog djela dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom na kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro. Trenutno je procijenjen na razini uspješnosti "uspješan". Počinio je lakši stegovni prijestup. Veće razdoblje je bio procijenjen na razini "zadovoljava" zbog stava prema kaznenom djelu tj. negiranja, ali je tijekom kolovoza procijenjen na razini "uspješan" jer uočena pozitivna promjena, sad prihvaća kaznu i svoju odgovornost. Nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, vjerojatnost kriminalnog povrata je visoka (prvenstveno za impulzivna i nasilna kaznena djela) kao i rizik od ozbiljne štete (na štetu drugih ljudi). Prijedlog je Kaznionice da se odbije uvjetni otpust za zatvorenika.

 

8. Iz izvješća Kaznionice također proizlazi da ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta, gdje će živjeti sam uz majčinu materijalnu pomoć. Kaznionica dala je negativno mišljenje u povodu prijedloga, s čime se suglasilo i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku. Na sjednici vijeća predstavnica Kaznionice je dodala da je zatvorenik u međuvremenu počinio još jedan stegovni prijestup, a protiv njega je u tijeku i jedan kazneni postupak i to pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem K-1998/19. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.-II.

9. Dakle, iako na strani zatvorenika postoje određene pozitivne okolnosti, i to da je za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješan, aktivno i motivirano je sudjelovao u radu grupe, kazneno djelo priznaje i s kaznom se pomirio, ima podršku obitelji i osiguran postpenalni prihvat, po ocjeni drugostupanjskog suda, osnovan je prigovor žalitelja da čitav niz drugih negativnih okolnosti koje su utvrđene na strani zatvorenika upućuju na činjenicu da se sa do sada izdržanom kaznom zatvora nije ostvarila svrha kažnjavanja te da je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

10. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud precijenio pozitivne okolnosti, a podcijenio težinu i narav kaznenog djela za koja je zatvorenik osuđen, preostali dio neizdržane kazne zatvora u trajanju od skoro godinu dana, počinjenje stegovnog djela, da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak (u predmetu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem K-1998/19. potvrđena je optužnica 2. ožujka 2020. i određena rasprava), da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti i da je vjerojatnost kriminalnog povrata visoka (prvenstveno za impulzivna i nasilna kaznena djela) kao i rizik od ozbiljne štete (na štetu drugih ljudi), a sve uzevši u obzir obilježja osobnosti zatvorenika.

 

11. Stoga je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da upravo ove činjenice ukazuju na to da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je do sada izdržana kazna utjecala na zatvorenika i da je spreman za život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, kao i da nije potrebno nastaviti s izdržavanjem preostale kazne zatvora.

 

12. Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer za sada nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora, preostali neizdržani dio kazne te postignute rezultate.

 

13. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.

 

 

U Zagrebu 29. travnja 2021.