- 1 -

 

Broj: Jž-1231/2020

 

 

 

                                 

 

 

 

                                              R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća  te  Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L.M. zbog prekršaja iz članka 39a. stavak 1. točka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.),  odlučujući o žalbi okrivljenog L.M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 30. travnja 2020., broj Pp 5 J-843/2019,  na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o     j e

 

 

              Prihvaća se žalba okrivljenog L.M., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1.Prvostupanjskom presudom okrivljeni L.M. je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 kuna zbog prekršaja iz članka 39a. stavak 1. točka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, time da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 4.200,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

 

              2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene  materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da pobijana presuda uopće nema razloga, odnosno nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama pa samim time dolazi i do znatne proturječnosti između onoga što se navodi u razlozima presude i ispravka, odnosno dokaza koje je prvostupanjski sud izveo, obrazloženje je u cijelosti kontradiktorno, u uvodnom dijelu osuđuje se zbog članka 39a. stavka 1. točke 1., dok se u izreci navodi članak 39a. stavak 1. točka 4., time da mu se nigdje takva djela ni ne stavljaju na teret, jer niti je bacao predmete u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor športskog objekta niti je palio ili na drugi način uništavao navijačke rekvizite ili druge predmete, a tereti se da je maskirajući se kapuljačom od jakne i crnim sunčanim naočalama.

 

              Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude i u suprotnosti s optužnim prijedlogom.

 

5. Naime, okrivljenik je proglašen krivim što je „...na istočnoj tribini dvorane u cilju da prikrije identitet maskirao lice kapuljačom od jakne i crnim sunčanim naočalama nakon čega se udaljio iz dvorane“, što je pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 39a. stavak 1. točke 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

 

6. Odredbom članka 39a. stavak 1. točke 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 25.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pali ili na drugi način uništava navijačke rekvizite ili druge predmete (članak 4. stavak 1. podstavak 9.), a odredbom stavka 1. točke 1. istog članka Zakona na koji se sud poziva u uvodu pobijane presude propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja baca predmet u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor sportskog objekta

 

7. Nije jasno na temelju kojeg propisa je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao kaznu niti su pri odmjeravanju kazne pravilno utvrđene sve odlučne činjenice za primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

 

8. Također, prvostupanjski sud nije u izrečenu novčanu kaznu pravilno uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju (članak 40. Prekršajnog zakona).

 

9. Nadalje, prvostupanjski sud, iako je provodio žurni postupak povrijedio je pravo obrane okrivljenika, jer mu nije omogućio da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu  idu u korist.

 

Naime, prvostupanjski sud je 17. veljače 2020. ispitao policijskog službenika Josipa Pavičića i nakon toga donio pobijanu presudu bez da je okrivljeniku omogućio da se očituje o navedenom dokazu. Sud je poslao obavijest okrivljeniku o tome kada će biti ispitan svjedok policajac J.P., međutim u spisu ne prileži dokaz da je okrivljeniku taj poziv uručen uredno, odnosno na zakonom propisan način.

 

10. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

 

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 28. travnja 2021.

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.