1

 

 

 

                           

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj:  66. Pp-5735/2021

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz zapisničarke Manuele Vuković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. I., zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15,70/19), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: ..., ur. broj: ..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

              Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

 

Okrivljenik: Z. I., sin F. i M., rođen .... godine u Z., s prebivalištem u Z., V. 9, državljanin RH, OIB ..., SSS, dostavljač u F. j.d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 3.500,00 kuna, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

OSLOBAĐA  SE  OD OPTUŽBE

 

da je dana 22. ožujka 2019. u 16,21 sati zaustavio osobni automobil reg. oznake ... u Z., u K. u. 7, na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

              Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: ..., ur. broj: ... izdala je

Poslovni broj:  66. Pp-5735/2021

 

 

dana 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode na kratko zaustavio vozilo u K. u. kod kbr. 7, ali ne na način da je time ugrozio ostale sudionike u prometu. Naime, radi kao dostavljač i te zgode je vršio dostavu i zaustavio vozilo. Vozilo je zaustavio na način da je parkirao uz nogostup u nizu vozila  i time nije ometao tijek prometa.

U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u fotosnimke navedenog vozila.

Kako je okrivljenik osporavao djelo prekršaja, navodeći da nije vozilo zaustavio na način da je time ugrozio ostale sudionike u prometu, te kako u samom činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno na koji način bi vozilo okrivljenika ugrožavalo ostale sudionike u promet, a to nije bilo moguće utvrditi niti na temelju isprinta fotografija, a drugi dokazi nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi je su li se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.   

S obzirom na navedeno, sud temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio od optužbe.  

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi  postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

             

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 28. travnja 2021.

   Zapisničar                                                                                                                                     Sudac

Manuele Vuković                                                                                                                Valerija Radić

                                                       

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku Z. I., Z., V. 9
2. Tužitelju Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
3. Pismohrana - ovdje