Baza je ažurirana 01.12.2025. zaključno sa NN 117/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 315/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Z., OIB:..., protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G.&P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-67/2019-3 od 26. listopada 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-4039/2012 od 21. rujna 2018., u sjednici održanoj 28. travnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-67/2019-3 od 26. listopada 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-4039/2012 od 21. rujna 2018. radi pravnog pitanja:
"Jesu li potvrde o plaćanju koje Hrvatski zavod za zdravstveno izdaje u propisanom obliku u obavljanju javnog ovlaštenja koje mu je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu javne isprave sukladno čl. 230. Zakona o parničnom postupku (NN 117/03, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19)?"
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-67/2019-3 od 26. listopada 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-4039/2012 od 21. rujna 2018.
2. Obrazlažući razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja predlagatelj je u prijedlogu naveo da o postavljenom pravnom pitanju postoji više odluka viših sudova (broj Rev-977/16 od 19. prosinca 2019. i broj Rev-479/16 od 26. travnja 2017.) u kojima je zauzeto različito (dijametralno suprotno) pravno shvaćanje o postavljenom pravnom pitanju.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa revizijskog suda.
5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. travnja 2021.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.