Broj: 8. Pp-3167/2021

 

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                                  Broj: 8. Pp-3167/2021                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika „K.S.T.T.“ d.o.o. i II. okrivljenika T. P., radi djela prekršaja iz članka 112. stavka 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, broj Klasa: 116-02/20-01/722 od 26. veljače 2021. godine, nakon glavne javne rasprave završene dana 28. travnja 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštena osoba tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. okrivljenik: „K.S.T.T.“ d.o.o.,  OIB …, MBS …, sa sjedištem u Z., … i

 

              II. okrivljenik: T. P., sin K. i S. P., r. S., rođ. ... u Z., OIB …, direktor I. okrivljenika, oženjen, otac 2 djece, drž. …, neosuđivan, s prebivalištem u Z., …

 

 

k  r  i  v  i    s  u

 

 

što su:

              kao pravna osoba i odgovorna osoba propustili za A. D., koja je na obavljanju poslova radnog mjesta "spremačica" kod I. okrivljenika radila počevši od 09. listopada 2019. godine do 08. travnja 2020. godine, kada joj je prestao radni odnos, propustili u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa podnijeti prijavu o prestanku osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, … u Z., a što su bili obvezni učiniti najkasnije dana 09. travnja 2020. godine, nakon prestanka radnog odnosa, već su to učinili dana 13. travnja 2020. godine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 11. i 16. veljače 2021. godine u službenim prostorijama Državnog inspektorata u … u Z.,

 

              dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu podnijeli prijavu o prestanku osiguranja u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa,

 

              čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18. i 102/19.), kažnjiv po člaku 172. stavku 2. toč. 5. i stavku 3. istog Zakona,

 

 

pa se I. i II. okrivljenika temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

 

             

OSLOBAĐA  OD  KAZNE.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 200,00 kn (dvjesto kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.              

 

 

Obrazloženje

 

Državni inspektorat RH, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, pod broj Klasa: 116-02/20-01/722 od 26. veljače 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Braneći se II. okrivljenik je u vlastito ime te kao direktor i ovlašten za zastupanje I. okrivljenika, priznao krivnju i izjavio da je radnica A. D. radila na obavljanju poslova spremačice u razdoblju od 09. listopada 2019. godine do 08. travnja 2019. godine, kada joj je prestao radni odnos, te doista nisu u roku 24 sata od prestanka radnog odnosa podnijeli prijavu o prestanku osiguranja kod HZMO, odnosno nisu to učinili do 09. travnja 2020. godine, već tek 13. travnja 2020. godine, a iz razloga što su u tom periodu imali i organizacijskih problema, bio je vikend i vrijeme korone, uvedene su propusnice i imali su samo jedan certifikat, a najviše ih je ograničilo uvođenje propusnica. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i istakao da firma uredno posluje i zapošljava 200 ljudi, da nisu do sada osuđivani, pa je zamolio sud za blagost. Napomenuo je da su zbog situacije u kojoj su se našli, a kako bi osigurali plaće djelatnicima, prodali imovinu firme odnosno jedini stan koji su imali, te on sada sa suprugom i djecom živi u iznajmljenom stanu.

 

 

Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da do sada nisu osuđivani, sankcionirati.

              Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Međutim, kako odredba članka 38. stavka 2. točke 1. PZ-a propisuje da Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja nepotrebno, te kako je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici naknadno prijavili prestanak osiguranja, okrivljenike je Sud proglasio krivima i oslobodio ih kazne.

              Naime, navedena okolnost promptnog ispunjenja propisane obveze zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak uz činjenicu da okrivljenici do sada nisu osuđivani, upućuju na to da u odnosu na prekršaj činjenično opisan u izreci presude nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.

Sud je, odlučujući o oslobođenju okrivljenika od kazne, cijenio im iskreno i korektno držanje tijekom postupka, te njihovu neosuđivanost.

              Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama II. okrivljenika.

 

             

U Zagrebu, 28. travnja 2021.

 

           zapisničarka                                                                                                                         sutkinja             

 

          Snježana Žužić                                                                                                  Vesna Bestić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik „K.S.T.T.“ d.o.o., … Z.

2. II. okrivljenik T. P., … Z.

3. Tužitelj Državni inspektorat RH, Šubićeva 29, 10000 Zagreb

4. Branitelj I. Z. J., … Z.

5. Pismohrana, ovdje.