1                            Poslovni broj: I Kž-uv-49/2021-4

 

 

Poslovni broj: I Kž-uv-49/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. G. zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika Z. G., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik-I-789/2020 od 1. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o  j e:

 

 

Odbija se žalba zatvorenika Z. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-II) u vezi članka 157. stavak 1. i članka 159. točka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust podnesen po zatvoreniku Z. G. i po D. G., supruzi zatvorenika.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik Z. G. osobno, ne navodeći izrijekom žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže prihvatiti žalbu i otpustiti ga na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora.

 

3. Spis predmeta je, u skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Nije u pravu žalitelj kada smatra da mu se trebao odobriti uvjetni otpust, jer da ga vani čekaju supruga i djeca, koji su u velikoj financijskoj krizi, a on da već ima dogovoren stalni radni odnos te da će se brinuti za svoju obitelj i apstinirati od alkohola. Ističe da je dao obećanje samom sebi da više nikada neće učiniti novo kazneno djelo te da je zaslužio drugu šansu.

 

6. Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud valjano cijenio sve okolnosti na stani zatvorenika, rukovodeći se odredbom članka 59. KZ/11.-II.

 

7. Odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11.-II propisano je da će sud prilikom odlučivanja o prijedlogu cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

 

8. Iako je zatvorenik u provođenju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen razinom uspješan, odnosno primjerenog je odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicima, održava osobnu higijenu i čistoću prostorija, nije stegovno tretiran te se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak, kazneno djelo priznaje, kaznu prihvaća, a opravdava se alkoholiziranošću, drugostupanjski sud nalazi da se nisu stekli uvjeti da se ovog zatvorenika uvjetno opusti s izdržavanja kazne. Naime, iako postoje pozitivne okolnosti na strani ovog zatvorenika zbog kojih je predviđen za uključivanje u tretman ovisnika o alkoholu i program odgovornog roditeljstva, kada se navedeno stavi u odnos sa činjenicom da su mu ranijim odlukama sudova već tri puta izricane sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, te da je osuđivan u osam navrata u periodu od 2015. do 2017., a kriminalni povrat se ocjenjuje visokim, to sud drugog stupnja nalazi valjanom ocjenu prvostupanjskog suda,  utemeljenu na negativnom miljenju Kaznionice u Glini o uvjetnom otpustu zatvorenika te na protivljenju Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

 

9. Pritom posebice valja istaći da, iako iz izvješća Probacijskog ureda P. proizlazi da zatvorenik  ima osiguran poslijepenalni smještaj  na adresi prebivališta s obitelji, supruga zatvorenika iskazuje strah od zatvorenikovog povrata konzumaciji alkohola na nivou ovisnosti, s time da je od osobitog značaja da bi zatvorenik u slučaju uvjetnog otpuštanja boravio na adresi prebivališta sa suprugom i djecom, koji su oštećeni kaznenim djelima zbog kojih zatvorenik izdržava kaznu.

 

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku. 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 28. travnja 2021.