REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp G-311/2020-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz
sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv
P. d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika T. Š. kao odgovorne osobe u                        pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata,                              Područnog ureda Split, Poljoprivredne inspekcije Sinj Klasa: 320-18/20- 09/267 od 9.                            travnja 2020. zbog prekršaja iz čl.128.st.4. kažnjiv po čl.179.st.1.toč.2. I st.2. Zakona                           o poljoprivredi (Narodne novine RH 118/18), nakon provedenog žurnog postupka                               dana 27. travnja 2021.

p r e s u d i o j e

Prvookrivljenik: P. d.o.o. OIB: …, sa sjedištem u S., prekršajno neosuđivan,                               pravna osoba,

Drugookrivljenik: T. Š., OIB: …, s prebivalištem u S., član uprave, direktor,                                 zastupa Društvo pojedinačno I samostalno, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz                     Zakona o sigurnosti prometa na cestama), odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

što prvookrivljenik kao proizvođač pekarskih proizvoda pravna osoba sa
sjedištem u S., i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika                                  dana 11. listopada 2019. Knjigu evidencije utroška brašna (KEUB) za 2019. godinu                         broj: 18982, serijskog broja stranica od 227773 do 227784 za pogon na adresi… u S.                            nisu imali ovjerenu prije početka proizvodnje, koja je započela 11. listopada 2019.,                     već je ovjerena dana 15. listopada 2019. što je u suprotnosti sa čl.9.st.2.                     Pravilnika o proizvodnji brašna i pekarskih proizvoda (Narodne novine RH 142/                          13),

dakle, nisu postupili sukladno odredbama propisa iz čl. 128.st.4. Zakona o poljoprivredi u vezi čl.9.st.2.Pravilnika o proizvodnji brašna i pekarskih proizvoda,

čime su počinili prekršaj iz čl.128.st.4. kažnjiv po čl.179.st.1.toč.2. i st.2.Zakona o poljoprivredi

Radi toga se okrivljenicima na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. i 2. Prekršajnog zakona dalje PZ Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18

i z r i č e

2 Broj: 33. Pp G-311/2020-7

Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 KN (slovima:
osam tisuća kuna).

Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KN (slovima:
tisuću kuna).

Na temelju čl.33.st.10. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni
uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je
određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne
smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti
troškove postupka u iznosu od po 300,00 kuna, svaki, u roku od 30 dana po
pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su P. d.o.o. kao
pravna osoba i T. Š. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi radi prekršaja                                     opisanog kao u izreci.

Ročište radi ispitivanja okrivljenika je u odnosu na okrivljenike održano na
temelju čl.167.st.3.PZ-a jer se okrivljenici na uredan poziv suda na ročište određeno
za dan 1. ožujka 2021. i 27. travnja 2021. nisu odazvali, niti izostanak opravdali, a
njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje
presude.

U dokaznom postupku pregledan je zapisnik Državnog inspektorata,
Područnog ureda Split poljoprivredne inspekcije o inspekcijskom nadzoru poslovanja
od 5. veljače 2020. sa privicima i prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa.

Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru poslovanja, Državnog inspektorata,
Područnog ureda Split, Poljoprivredne inspekcije Sinj, razvidno je da je uvidom u
knjigu KEUB utvrđeno da je ista ovjerena od strane nadležnog inspektora te da je
ispunjena odnosno da su upisani podaci o pekarskoj proizvodnji, potrošnji i ulazu
sirovina za period od listopada do prosinca 2019. Prema podacima na stranici
serijskog broja 227782 za mjesec listopad, proizvodnja je započela 11. listopada

2019., a prema evidenciji Državnog inspektorata prvookrivljenik je 15. listopada 2019.
podnio zahtjev za ovjeru knjige KEUB za 2019. broj: 18982 serijskog broja stranica
od 227773 do 227784, za pogon na adresi …, S.

Zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja sud je prihvatio kao
vjerodostojan dokaz.

Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, te ocjenjujući
izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da su
počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog

3 Broj: 33. Pp G-311/2020-7

čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti propisanim i primjerenim novčanim kaznama.

Inkriminiranim propuštanjem okrivljenici su povrijedili materijalnu odredbu
čl.128.st.4. Zakona o poljoprivredi.

Odredbom čl.9.st.2. Pravilnika o proizvodnji brašna i pekarskih proizvoda
propisano je da su proizvođači pekarskih proizvoda koji se bave proizvodnjom
pekarskih proizvoda sezonski tijekom godine ili su tijekom godine započeli
proizvodnju, dužni su prije početka kalendarske godine Knjigu KEUB ovjeriti pečatom
i potpisom odgovorne osobe, a potom ovjeriti pečatom i potpisom nadležnog
inspektora.

Kaznenom odredbom čl.179.st.1.toč.2. Zakona o poljoprivredi propisano je da
će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj
pravna osoba ako ne postupa sukladno odredbama propisa iz čl.179.st.1. ovoga
Zakona.

Kaznenom odredbom čl.179.st.2. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se
novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1.ovoga
članka kazniti odgovorna osoba pravne osobe.

Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne
sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa im je kao olakotna okolnost
cijenjeno dosadašnje pravomoćno sudsko nekažnjavanje za ovakove ili slične
prekršaje i činjenica što su nedugo nakon propuštanja roka udovoljili predmetnoj
zakonskoj obvezi, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa su im izrečene
novčane kazne kao u izreci znatno u visini ispod propisanog posebnog minimuma
zaprijećene kazne za pravnu i odgovornu osobu, smatrajući je srazmjernom težini
prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja
iz čl.32. PZ-a.

Ističe se da je odredbom čl.33.st.1. PZ-a propisano da za prekršaj propisan
zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena
novčana kazna u iznosu manjem od 2.000,00 kuna ni većem od 1.000.000,00 kuna.

Nadalje sukladno čl.37.st.3.toč.2. PZ-a ako je za prekršaj propisan minimum
iznad 10.000,00 kuna ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 40.000,00
kuna, kazna se može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma
kazne propisanog ovim Zakonom za odgovarajuću vrstu okrivljenika (čl.33.ovoga
Zakona).

U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na
paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i
složenosti postupka.

U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

4 Broj: 33. Pp G-311/2020-7

U Splitu, 27. travnja 2021.

Zapisničar Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r. Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana
od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem
ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i
paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi
odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je
odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u
paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine
RH 18/13).

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Domagoj Kalpić