- 1 -

Broj: Ppž-4572/2021

 

 

                                       

 

U    I  M  E     R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika M.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), odlučujući o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, podnijetom putem branitelja R.K., odvjetnika iz R., protiv pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 3. lipnja 2020., broj: Pž-1822/2020, na sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

             

              Odbacuje se zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika M.P..

 

Obrazloženje

 

1. Pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 3. lipnja 2020., broj: Pž-1822/2020, odbijen je kao neosnovan prigovor okrivljenika M.P. i potvrđen je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, od 9. travnja 2020. broj: 511-09-27/05-1-38/2020, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, kao i obveza na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

 

2. Osuđenik je putem branitelja podnio zahtjev za obnovu postupka dovršenog pravomoćnom presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, posl. broj. Pž-1822/2020 od dana 3. lipnja 2020. godine. U zahtjevu za obnovu postupka osuđenik navodi da je protiv iste presude osuđenik M.P. kako naslov navodi u obrazloženju pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Rab je Rješenjem broj Pp Prz-21/2020-7 dana 23. prosinca 2020. godine odbacio zahtjev za obnovu postupka iako isti sud nije niti stvarno niti mjesno nadležan za odlučivanje o odbačaju. Slijedom navedenog odluka prvostupanjskog suda da nema pravni učinak jer taj sud nije sudio u prvom stupnju pa stoga glede navedenog ističe prigovor nenadležnosti Općinskog suda u Crikvenici. Ističe da su u predmetu br: Pž-1822/2020 ispunjene pretpostavke za obnovu postupka u korist osuđenika temeljem članka 214. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona. Pogrešno da je naslov utvrdio da osuđenik nije porekao prekršaj svojim pravodobno podnijetim prigovorom već da je samo istaknuo prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Provedeni postupak da nije bio pravičan te da treba uzeti u obzir podrednu primjenu i odredbi kaznenog postupka i to odluku VSRH i Kž-71/11 od 1. listopada 2013. godine koja utvrđenje Europskog suda za ljudska prava da provedeni postupak nije bio pravičan ocjenjuje kao novu činjenicu koja nalaže sudu da provjeri može li izraženi stav dovesti do drugačije odluke. Kao dokaze predlaže: uvid u ovosudni spis br. Pž-1822/2020, saslušanje okrivljenika M.P., odluku VSRH I Kž – 71 od 1. listopada 2013. godine.

 

              3. Zahtjev za obnovu prekršajnog postupka je neosnovan.

 

4. Razmatrajući predmet, u smislu odredbe članka 215. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da postoji zakonska osnova za donošenje rješenja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka.

 

5. Naime, u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka osuđenika, sukladno članku 214. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, osuđenik mora navesti nove činjenice ili dostaviti nove dokaze koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.

 

6. Kako su nove činjenice i novi dokazi oni koji nisu postojali u vrijeme donošenja drugostupanjske odluke ili oni za koje osuđenik nije znao, to navodi osuđenika da je porekao prekršaj u podnijetom prigovoru, nisu nove činjenice niti novi dokazi, budući je osuđenik u prigovoru o kojem je odlučeno citiranom pravomoćnom odlukom izričito priznao prekršaj i prigovor podnio zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, a također se ne radi o činjenicama i dokazima koji bi doveli do oslobođenja osuđenika niti do njegove osude po blažem propisu.

 

7. U vezi navoda osuđenika da je donesena presuda od strane Visokog prekršajnog suda u Zagrebu bez da je osuđenik imao priliku na pravično suđenje u slučaju pravodobno podnesenog prigovora, ističe se da je odredbom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona propisano da kada je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona (zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga), a izdavatelj prekršajnog naloga ne donese rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, dostavit će prekršajni nalog zajedno s prigovorom Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske koji će o prigovoru odlučiti odgovarajućom primjenom odredbi ovoga Zakona o žalbenom postupku, a kako je u konkretnom slučaju osuđenik podnio prigovor zbog primijenjene prekršajnopravne sankcije, odnosno odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, to je o takvom prigovoru osuđenika nadležan za odlučivanje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

8. Nadalje u vezi žalbenog navoda o nenadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Rab koje je rješenjem broj Pp Prz-21/2020-7 dana 23. prosinca 2020. odbacilo zahtjev za obnovu postupka, valja navesti da je isti bespredmetan, budući o zahtjevu za obnovu postupka protiv pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 3. lipnja 2020., broj: Pž-1822/2020, odlučuje ovaj sud tako da osuđenik nije izgubio nikakvo pravo.

 

8. Slijedom navedenoga, nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka, pa je stoga valjalo, na temelju odredbe članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 27. travnja 2021.

 

 

             

 

Rješenje se dostavlja u 4 otpravka Policijskoj upravi primorsko-goranskoj: za spis, branitelja, osuđenika i tužitelja (prekršajni nalog od 9. travnja 2020. broj: 511-09-27/05-1-38/2020).