- 1 -              Rev 395/2017-2

Broj: Rev 395/2017-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.d., Z., zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o., Z., protiv ovršenika F. F., iz H. L., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2087/2014-2 od 1. travnja 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3713/2012-9 od 13. lipnja 2014., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2087/2014-2 od 1. travnja 2016. i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-3713/2012-9 od 13. lipnja 2014., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na novčanoj tražbini ovršenika određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-3713/12 od 14. siječnja 2013. te su ukinute sve provedene radnje.

2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači pobijano rješenje, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno suđenje.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija je osnovana.

6. Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

7. Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP-a propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP-a stranka u tzv. izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zato u slučaju kad u reviziji izostane bilo koja od navedenih pretpostavki, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a i čl. 382. st. 3. ZPP-a, a time niti uvjeta za upuštanje revizijskog suda u ispitivanje osnovanosti tzv. izvanredne revizije.

8. U ovoj pravnoj stvari sudovi su ovrhu određenu rješenjem prvostupanjskog suda, obustavili pozivom na odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a pošavši od utvrđenja da je od dostave predmetnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji proteklo godinu dana, a da ovrhovoditelj nije namiren. Također, u navedenom roku ovrhovoditelj nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

9. Ovrhovoditelj je u reviziji naznačio pravno pitanje:

"Je li sud nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja o ovrsi Financijskoj Agenciji te ne predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno članku 180.a st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08)?"

10. Obrazlažući važnost tog pitanja revident ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Rijeci broj Gž-629/2015-2 od 13. ožujka 2015., rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-356/14 od 10. ožujka 2014. i dr.) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 - dalje: ZPONS), kao posebnog propisa ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ-a.

11. Ovaj revizijski sud je u povodu revizija istog tužitelja u odnosu na postavljeno pravno pitanje već izrazio pravno shvaćanje u rješenju broj Rev 1489/15-2 od 30. svibnja 2018., rješenju broj Rev-x 1108/16-2 od 11. srpnja 2018. i drugim odlukama.

11.1. Provedba ovrhe na novčanim sredstvima uređena je odredbom čl. 180.a OZ-a, koja glasi:

„(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

(4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.“

11.2. ZPONS, koji je stupio na snagu 31. srpnja 2010., odnosno njegove prijelazne i završne odredbama (čl. 36. i 37. ZPONS-a) propisuje:

"Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08.) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08.) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate" (čl. 36.).

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi čl. od 1. do 21., čl. 23., čl. 25., čl. 27. st. 1. toč. 1. - 19., čl. 28. st. 1. toč. 1. - 16., čl. 29. st. 1. toč. 1. – 3., čl. 30., čl. 31., čl. 33. i čl. 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (čl. 37.).“

11.3. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda čl. 36. ZPONS-a, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom, počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS-a, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS-a, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

11.4. Naime, odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS-a u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS-a, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS-a, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS-a propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

12. U smislu izloženog, nižestupanjski sudovi pogrešno su primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, pa je valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak (na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP-a u vezi čl. 400. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a).

Zagreb, 27. travnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.