- 1 -              Rev-373/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev-373/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. F., OIB … iz S. I. Z., D. D. 95, zastupane po punomoćniku A. H. odvjetniku u Z., protiv tuženika A. osiguranje d.d., OIB … iz Z., L. 2, zastupanog po punomoćniku H. P., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1173/2019-2 od 17. ožujka 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2124/17-31 od 27. studenog 2019., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

              Preinačava se presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1173/2019-2 od 17. ožujka 2020. u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 1.180,30 kn tekućih od 15. prosinca 2016. do 20. srpnja 2017. te se sudi:

              I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 1.180,30 kn tekućih od 15. prosinca 2016. do 20. srpnja 2017.

              II. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak podnošenja revizije od 568,75 kn.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

              " Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 6.426,99 kn sa zakonskom zateznom  kamatom tekuću na iznos od 3.426,99 kn od 15.12.2016. godine do isplate; na iznos od 3.000,00 kn od 12.04.2017. godine do isplate, platiti joj na iznos od 4.500,00 kn zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12.04.2017. do 19.06.2017. godine i naknaditi joj troškove parničnog postupka u iznosu od 6.906,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (27.11.19.) do isplate, sve kamate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a sve u roku 15 dana.".

 

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

              " I. Djelomično se prihvaća žalba tuženika pa se preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-2124/17-31 od 27. studenog 2019. na način da ista sada preinačena u svojoj cjelini glasi:

 

              "Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 4.180,30 kuna (četiritisućestoosamdesetkunaitridestlipa) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 1.180,30 kuna teče od 15. prosinca 2016. do isplate; na iznos od 3.000,00 kuna od 12. travnja 2017. do isplate; zakonsku zateznu kamatu na isplaćen iznos od 4.500,00 kuna za razdoblje od 12. travnja 2017. do 19. lipnja 2017. kao i da joj nadoknadi troškove parničnog postupka isplatom iznosa od 5.461,25 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. studenog 2019. do isplate, sve u roku od 15 dana. U preostalom se dijelu za iznos od 2.246,69 kuna odbija zahtjev tužiteljice".

 

              II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 620,15 kuna, u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog dijela postupka.".

 

3. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 2824/2020-2 od 15. prosinca 2020. dopuštena je revizija protiv drugostupanjske presude radi slijedećeg pravnog pitanja:

 

              "Da li oštećenik/tužitelj ima pravo na traženje zakonske zatezne kamate po osnovi traženja naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period prije nego je postavio takav zahtjev za naknadu štete odgovornom osiguratelju po osnovi police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti ili pak u smislu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) oštećenik odnosno tužitelj ima pravo tražiti zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu s osnova izgubljene zarade samo od dana postavljanja zahtjeva za naknadu štete ili tužbe unatoč tome što se radi o traženju izgubljene zarade koja je dospjela prije podnošenja odštetnog zahtjeva ili tužbe, odnosno da li je drugostupanjsku sud u ovoj pravnoj stvari pogrešno primijenio odredbu čl. 12. ZOOP kada je obvezao tuženika da isplati tužitelju zakonske zatezne kamate na suđenu izgubljenu zaradu za period prije nego je tužitelj podnio tužbu s kojom je prvi puta pozvao tuženika na plaćanje naknade štete s osnova izgubljene zarade?".

 

4. Protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 1.180,30 kn tekućih od 15. prosinca 2016. do 20. srpnja 2017., reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) podnio tuženik sukladno navedenom rješenju revizijskog suda.

 

5. Tužiteljica nije podnijela odgovor na reviziju tuženika.

 

6. Revizija tuženika je osnovana.

 

7. Uz utvrđenje da tužiteljica prije podnošenja tužbe u ovom postupku nije od tuženika zahtijevala odštetu za izgubljenu zaradu, drugostupanjski sud dosuđuje tužiteljici naknadu štete s tog osnova u iznosu od 1.180,30 kn (izgubljena zarada za mjesec studeni 2016) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2016. pa do isplate jer da je tada ta tražbina tužiteljice dospjela.

 

8. Takovo pravno shvaćanje drugostupanjskog suda je pogrešno čime je dakle drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, odlučujući o tijeku zateznih kamata na dosuđenu naknadu štete s osnova izgubljene zarade drugostupanjski sud je propustio cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13 - dalje: ZOOP) kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate u roku iz stavka 1 toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

 

9. Kako tužiteljica do podnošenja tužbe u ovom postupku (do 20. srpnja 2017.) od tuženika nije zahtijevala naknadu štete za izgubljenu zaradu, to dakle tužiteljica sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP ima pravo na zatezne kamate za taj vid štete tekuće tek od podnošenja tužbe.

 

10. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP odlučiti kao pod stavkom 1. izreke ove presude.

 

11. Odluka o naknadi troška podnošenja revizije osniva se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. i odredbom čl. 155. st. 1. ZPP. Kao potreban parnični trošak tuženika u revizijskom dijelu postupka ukazuje se trošak sudske pristojbe na reviziju od 100,00 kn te trošak nagrade za zastupanje po odvjetniku za sastav revizije u iznosu od 468,75 kn (Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 10. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) (st. II. izreke ove presude).

 

Zagreb, 27. travnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.