- 1 -              Revd 704/2021-2

Broj: Revd 704/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. M. iz S. 61, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. G. odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S. B., Stalna služba u N. G. - Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-10/2018-3 od 18. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Pn-143/2015-66 od 27. listopada 2017., u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Gž-10/2018-3 od 18. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, poslovnog broja Pn-143/2015-66 od 27. listopada 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužena postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja tužena navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu.

5. Naime, prvim pravnim se pitanjem zapravo implicira da je, kao jedini kriterij za određenje neimovinske štete zbog neprikladnih uvjeta pri izdržavanju kazne zatvora, sud u pobijanoj odluci uzeo u obzir samo manjak prostora (površine zatvorske sobe).

5.1. Međutim, sud u pobijanoj odluci svoje pravno shvaćanje ipak temelji na širim činjeničnim utvrđenjima, a ne na samo na tom činjeničnom elementu, pa se tim pravnim pitanjem, kakvo je koncipirano, ne može dovesti u pitanje pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci.

6. U pogledu drugog postavljenoj pravnoj pitanja je za navesti da je ono preopćenito postavljeno, jer se njime zapravo pita trebaju li sudovi uzeti u obzir „sve okolnosti slučaja“, no, te okolnosti su ovisne o konkretnim okolnostima svakog slučaja, pa se tako niti odgovorom na to pitanje ne može uspostaviti opći pravni standard primjenjiv u svim budući predmetima; dakle, u tom dijelu se niti ne radi o pitanju u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

6.1. Također, to pitanje se temelji na premisi da bi okolnosti nedostatka adekvatne površine prostora zatvorske sobe bili kompenzirani, što je upravo protivno utvrđenjima nižestupanjskih sudova, pa se također to pitanje djelomično temelji na činjeničnom supstratu nepodudarnom s ovopredmetnim (napominje se, revizijski sud nema ovlasti intervencije u činjenična utvrđenja nižestupanjskih sudova).

6.2. I ovdje se također upućuje, u pogledu drugog pravnog pitanja, na obrazloženje pod toč. 5. i 5.1. ovoga obrazloženja.

7. Slijedom svega navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.