Poslovni broj: 12 P-556/2019-23

1

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice T. Š. iz F., O.: …, zastupane po punomoćniku M. P., odvjetniku iz V.., protiv tužene M. T. iz F., O.: …, s povremenom adresom u V., zastupane po punomoćnicima iz Z. R.. B. i D. N., odvjetnicima iz V.., radi izvršenja činidbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave, u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženice, 27. travnja 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

1. N. se tuženici: M. T., O.: … iz V., da izda tužiteljici T. Š., O.: …, suglasnost za priključak električne struje u stan tužiteljice koji se nalazi na prvom katu kuće broj … u U. … u V., a koja sadrži sljedeće sastavnice odnosno ovlaštenja:

-za podnošenje zahtjeva za izdavanje prethodne elektroenergetske suglasnosti za dijeljenje jednog obračunskog mjernog mjesta na dva na istoj lokaciji, V., s tim da se postojeća priključna snaga razdvoji na sljedeći način:

M. T., O.: … = 11,04 kW, trofazni priključak, te T. Š., O.: …= 5,75 kW, jednofazni priključak, zatim, za podnošenje zahtjeva za izdavanje elektroenergetskih suglasnosti, za sklapanje ugovora o priključenju, za sklapanje ugovora o korištenju mreže, za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, kao i za ostale potrebne radnje u skladu s Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električne energije (NN 85/2015), Općim uvjetima za opskrbu električnom energijom (NN 14/06) i Pravilnikom o naknadi za priključenje na elektroenergetsku mrežu i za povećanje priključne snage (NN 28/06), sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, jer će u protivnom takvu suglasnosti i ovlaštenja zamijeniti ova presuda.

 

2. Nalaže se tuženici da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 4.975,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne mjesečne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužiteljica T. Š. u tužbi navodi da su ona i tuženica M. T. suvlasnice na ravne dijelove kuće u V., upisane u zk. ul. br. … k. o. V., k. č. br. …

 

1.1.              Prednici stranaka su tu nekretninu sporazumno podijelili tako da tuženica samostalno posjeduje stan u prizemlju, tužiteljica posjeduje stan na prvom katu, a ostale zajedničke prostorije i zemljište suposjeduju na jednake dijelove.

 

1.2.              Tuženica ima električnu energiju u svom stanu, dok tužiteljica nema, iz razloga jer je za priključak struje u tužiteljičin stan potrebna suglasnost tuženice koja je suvlasnica na cijeloj kući, dakle i na tužiteljičinom stanu, a ona tu suglasnost već preko četiri godine ne želi dati tužiteljici te odbija potpisati suglasnost za priključak električne struje od strane Elektre V. u stanu tužiteljice.

 

1.3.              S obzirom na tu činjenicu i činjenicu da je priključak električne struje u stanu koji se nalazi u gradu uobičajeni civilizacijski standard u korištenju stana, tužiteljica je sudu podnijela tužbu, te je postavila tužbeni zahtjev naveden u točci I. izreke ove presude.

 

1.4.              Uz postavljeni tužbeni zahtjev, tužiteljica je podnijela sudu i prijedlog za osiguranjem kojim se ovlašćuje tužiteljica da kod Elektre V. ostvari privremeni priključak električne struje.

 

1.5.              Nakon zaključenja glavne rasprave tužiteljica je predložila da sud usvoji tužbeni zahtjev kao osnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

 

2.              U odgovoru na tužbu tuženica ne osporava da su tužiteljice sporazumno podijelile posjede na način naveden u tužbi, te navodi da se neće protiviti priključku tužiteljice na distributera električne energije jer želi da svaka stranka ima svoje brojilo te da svaka plaća svoj utrošak električne energije, dok preostale navode iz historijata tužbe tužena poriče.

 

2.1.              Nakon zaključenja glavne rasprave tuženica je predložila da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

 

3.              Među strankama nije sporno da su stranke suvlasnice na nekretnini k. č. br. … oranica sa … čhv, upisane u zk. ul. br. …k. o. V., kao i da kuća na toj nekretnini podijeljena tako da tužiteljica posjeduje stan na prvom katu, tuženica samostalno posjeduje stan u prizemlju, a sve ostale zajedničke prostorije i zemljište stranke suposjeduju.

 

4.              Među strankama nije sporno niti da tužiteljica ne može koristiti električnu energiju s obzirom da joj je za to potrebna suglasnost tuženice.

 

5.              Među strankama je sporno da li je tuženica dužna dati suglasnost tužiteljici za priključak električne energije.

 

6.              Na sporne okolnosti sud je izvršio uvid u presudu Pn-33/2016-30 (6), ugovor o darovanju (7), zk. izvadak (8-9), dopis (11), rješenje od 30. rujna 2019., P-556/2019-6 (17-19), te saslušao svjedokinju M. V. (46).

 

7.              Tijekom ovog parničnog postupka sud nije sasluša stranke s obzirom da iste nisu pristupile na ročište određeno radi saslušanja stranaka za dan 6. travnja 2021. godine, iako su uredno pozvane a izostanak nisu opravdale, tako da nije povrijeđeno načelo saslušanja stranaka iz čl. 5. Zakona o parničnom postupku.

 

8.              Tijekom postupka nisu saslušani niti svjedoci A. F. te I. M. i I. S. s obzirom da je punomoćnik tužiteljice odustao od saslušanja tih svjedoka.

 

9.              Provedene dokaze sud je cijenio temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane sud je cijenio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

 

10.              Dana 30. rujna 2019. godine je doneseno rješenje za izdavanje privremen mjere poslovni broj: P-556/2019-6 kojom se ovlašćuje tužiteljica da kod Elektre V. ostvari privremeni priključak električne energije, a navedeno rješenje je pravomoćno s danom 17. veljače 2019. godine, tako da u trenutku zaključenja glavne rasprave tužiteljica, sukladno naprijed navedenom rješenju, ima priključak električne energije i može koristiti električnu energiju, te ju i koristi, što proizlazi iz iskaza svjedokinje M. V. koja je u svom iskazu na ročištu od 27. travnja 2021. godine navela da je tužiteljica morala provesti novu instalaciju da bi se spojila na struju, te da struju sada koristi.

 

11.              Međutim, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice kao osnovan u cijelosti s obzirom da tužiteljica doista ima pravo priključka na električnu energiju, da joj to pravo ne može nitko uskratiti jer je uobičajeno da se u gradu svakom građaninu omogući pristup električnoj energiji kao jednom od elementarnih civilizacijskih standarda, jer je notorno da u današnje vrijeme bez električne energije nije moguć uobičajeni život te bi bez upotrebe električne energije tužiteljica bila uskraćena za elementarne pogodnosti života koje pruža uporaba električne energije. Iako je sud donio rješenje odnosno privremenu mjeru temeljem koje je tužiteljica dobila priključak na električnu energiju, sud smatra da je u ovom slučaju trebalo usvojiti i tužbeni zahtjev naveden u točci I. izreke ove presude s obzirom da je priključak električne energije za tužiteljicu samo privremenog karaktera jer privremena mjera vrijedi samo do okončanja ovog parničnog postupka, a nakon okončanja parničnog postupka privremena mjera više nije na snazi, tako da postoji opasnost da bi tuženica mogla samoinicijativno onemogućiti postojeći priključak električne energije tužiteljici.

 

12.              Sud prihvaća tvrdnju punomoćnika tuženice naveden u odgovoru na tužbu da na dan 22. srpnja 2019. godine oni više nisu bili punomoćnici tuženice, međutim, tuženica odnosno njezini punomoćnici su temeljem punomoći od 27. veljače 2020. godine, dakle prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, mogli priznati tužbeni zahtjev i omogućiti tužiteljici priključak na električnu energiju, čime bi tužiteljica bila dužna nadoknaditi tuženici parnične troškove. Međutim, kako tuženica nije priznala tužbeni zahtjev sve do okončanja ove parnice te je predložila da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan, te kako sve do davanja odgovora na tužbu, dakle prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, pa sve do okončanja ove parnice, nije dala tužiteljici suglasnost za priključak za električnu energiju, očito je tuženica dala povod tužiteljici za podnošenjem ove tužbe.

 

13.              Radi naprijed navedenoga tuženica je dužna tužiteljici nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 4.975,00 kn, temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

 

13.1.              Navedeni trošak odnosi se na razmatranje predmeta, zastupanje na ročištu od 27. travnja 2021. godine, sastav podneska od 27. rujna 2019. godine u iznosu od 500,00 kn za svaku pojedinu parničnu radnju, na sastav tužbe s prijedlogom privremene mjere u iznosu od 1.000,00 kn, za zastupanje na ročištu od 12. veljače 2020. godine, 4. ožujka 2020. godine, 6. travnja 2021. godine u iznosu od 250,00 kn za svaku pojedinu parničnu radnju, jer se radi o ročištima na kojima nisu izvođeni dokazi, za sastav podneska od 23. rujna 2019. godine u iznosu od 250,00 kn, čemu treba pridodati PDV u iznosu od 25 %, ili 875,00 kn, te na sudsku pristojbu na tužbu, presudu, prijedlog i rješenje o privremenoj mjeri u ukupnom iznosu od 600,00 kn, ili ukupno 4.975,00 kn.

 

13.2.              Tužitelju ne pripada trošak ročišta za objavu presude jer to ročište nije niti održano.

 

U Virovitici 27. travnja 2021.

 

Sudac:

 

Darko Barišić

 

              Uputa o pravnom lijeku:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

 

 

Dostaviti:

 

1. Punomoćnik tužiteljice – odvjetnik M. P., V.
2. Punomoćnici tuženice – ZOU R. B. i D. N., V.