- 1 -              Revd 1062/2021-2

Broj: Revd 1062/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda …, OIB …, sa sjedištem u Z., M. 3, za Područni ured u K., H. d. 3, protiv tuženika C. osiguranje d.d. OIB …, sa sjedištem u Z., V. J. 33, zastupanog po punomoćnici D. H., odvjetnici u O. društvu H. & partneri d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4656/2018-2 od 11. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-12/2017-12 od 27. lipnja 2018., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4656/2018-2 od 11. veljače 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "U slučaju kada opseg štete koja je tužitelju nastala predstavlja eventualna razlika između invalidske mirovine koja je isplaćena osiguraniku i starosne mirovine koju bi osiguranik ostvario da nije bilo štetnog događaja, je li teret dokazivanja postojanja eventualne razlike i njezine visine na tužitelju ili tuženiku?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4656/2018-2 od 11. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-12/2017-12 od 27. lipnja 2018.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije navodi da je drugostupanjski sud pravilno primijenio pravilo o teretu dokazivanja te smatra da su pitanja koje u prijedlogu postavlja tuženik bespredmetna.

3. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Pž-1284/2019 od 30. listopada 2020., Pž-4869/2016 od 21. svibnja 2018.). Prvo i drugo postavljeno pravno pitanje suštinski su obuhvaćena u treće postavljenom pitanju, koje je navedeno u izreci ove odluke.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.