- 1 -              Revd 1187/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1187/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Č. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. u. z. o. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima Z. P. i M. D., odvjetnicima u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1280/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-5420/09 od 1. rujna 2020., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1280/2020-2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-5420/09 od 1. rujna 2020.

 

2. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj i tuženik smatraju da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

4. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije naveo niti jedan razlog važnosti, a tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije kao razlog važnosti naveo odluku ovoga suda broj Rev 1191/09 od 14. srpnja 2015. Navedena odluka je rješenje o odbacivanju revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP kao nedopuštene jer je postavljeno pravno pitanje u vezi tumačenja odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO) i gdje je navedeno da se radi o zakonskoj odredbi koja je jasna i koja ne treba tumačenje. Osim toga, u ovoj pravnoj stvari tuženik u biti postavlja pravno pitanje koje se odnosi na to da li kod preinake tužbe i povišenja tužbenog zahtjeva radi naknade neimovinske štete tužitelju pripada zatezna kamata od dana takvog povišenja tužbenog zahtjeva ili od podnošenja tužbe, slijedom čega niti navedeni razlog važnosti (odluka ovoga suda broj Rev 1191/09) nije podudaran s postavljenim pravnim pitanjem u ovoj pravnoj stvari.

 

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 27. travnja 2021.