Posl.br. 34. K-66/20-15

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica                                                        

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                       

              Općinski  kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od  suca toga suda Ane Kovačević te sudaca porotnika Mladena Salajster i Branke Ovčarić kao članova vijeća uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. F. M. zbog kaznenog djela iz čl.190 st.2 i 6 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice  ODO Zagreb broj K-DO-2912/18 od 19. studenog 2019. nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Zagreb Natalije Culej Kalić, okrivljenika osobno uz branitelja T. I.1 odvjetnik iz Z. dana 27. travnja 2021.

                                                                                                                                                                   

 

p r e s u d i o   j e

 

             

okrivljeni M. F., OIB: …, sin Z. i Lj., rođene I.2, rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina …, pismenog, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, nalazi se na slobodi, neosuđivanog prema izvatku iz KE,

 

                                                                      k r i v   j e

I. što je:

 

                     - u vremenu od 14. do 16. listopada 2018. u Z. u kući u kojoj živi na naprijed navedenoj adresi, protivno odredbi 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, u nakani da u vlastitom improviziranom laboratoriju na istoj adresi uzgaja biljke kanabisa, koje bi potom sušio i pakirao i nakon toga vršio daljnju prodaju krajnjim konzumentima na ilegalnom narko-tržištu, pribavio i držao improvizirani pročišćivač zraka obložen vunom nepoznate marke sa električnim kabelom i aluminijskom cijevi dužine cca 1,20 m, bijeli transformator dimenzija 10x30 cm natpisa „EN EC“ spojen s improviziranim spojem s UV lampom s aluminijskim pokrovom, dva improvizirana transformatora bez kućišta spojeni svaki posebno na jednu UV lampu s aluminijskim pokrovom, tri originalna transformatora sa kućištem spojeni svaki posebno na svoju UV lampu s aluminijskim pokrovom, žutu bocu s prskalicom ispunjenu s nepoznatom tekućinom, bijelu bocu od jedne litre natpisa "Hydroponic Junge Grow"  dvije bijele boce natpisa "Hydroponic Junge Bloom"  ispunjene nepoznatom tekućinom, bijelu zelenu bocu od 250 ml s natpisom "Bio Bloom", ispunjena nepoznatom tekućinom, jednu bijelu bocu sa natpisom „Hydroponic Jungle Micro“, bijeli digitalni termometar sa natpisom „Max-min Thermo Hydro“ te dva bijela tajmera za električnu struju, te je radi daljnje prodaje i neovlaštenog stavljanja u promet na ilegalnom narko tržištu u navedenoj kući držao 3,93 grama konoplje tipa droge (marihuana) koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, te jednu PE zelenu vrećicu sa natpisom „Interspar“ ispunjena sa 121,07 grama konoplje tipa droge (marihuana) koja u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola što je sve pronađeno po djelatnicima policije prilikom izvršene pretrage 16. listopada 2018., a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1,

 

            II. - dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te posjedovao opremu, materijal i tvari koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom,

 

              - pa da je time počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 6. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.

 

              III. Pa mu se temeljem čl.190 st.2 KZ-a/11

 

u t v r đ  u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

 

A temeljem čl.190s t.6 KZ-a/11

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

 

Pa se okrivljeni temeljem čl.51KZ/11

 

o s u đ u je

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

JEDNE (1) GODINE I TRI(3) MJESECA

 

IV. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom se  i z r i č e

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

time da se od kazne na koju je okrivljeni osuđen izvršava šest (6) mjeseci, a dio kazne u trajanju od devet (9) se neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja ne uvjetovanog dijela kazne.

 

              V. Temeljem članka 190. stavak 8. Kaznenog zakona/11 od okrivljenika se oduzimaju  predmeti privremeno oduzete uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva …, … i … od … 2018.

 

VI. Temeljem čl.148 st.1 i 6 Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12 , 56/13 ,145/13, 152/14 i 70/17 u daljnjem tekstu ZKP)okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

              1. Uvodno citiranim optužnim aktom stavljeno je na teret okrivljeniku počinjenje kaznenih djela iz čl.190 st.2 i 6 KZ-a/11 u svezi sa čl.51 KZ/11.

 

              2. Okrivljeni je prvotno obranom osporavao da bi počinio djela navodeći da je pronađenu drogu posjedovao radi vlastite uporabe, a i radi toga da ne mora kupovati drogu, a i radi izrade ulja od marihuane radi majke koja je bolesna.

              3. Na raspravi 27.04.2021. međutim, mijenja stav prema optužbi radi provedenog dokaznog postupka te navodi da se smatra krivim i da je počinio djelo za koje ga se tereti optužnim aktom, izražava  iskreno kajanje te obećaje da više neće činiti kaznena djela.

 

              4. Ovakva izmijenjena obrana okrivljenika  je i okolnosna i sud ju je prihvatio, obzirom da je suglasna izvedenim dokazima tijekom ovog postupka, posebice potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od … 2018.g. kojima su potvrdama od okrivljenog oduzete sumnjiva biljna materija nalik na marihuanu, prozirni kristalni grumen nalik na drogu amfetamin, prozirna vrećica ispunjena sa grumenastom materijom nalik na amfetamin,  kao i vrećica sa praškastom materijom nalik na kokain, oduzete su ovim potvrdama i novčanice, kao i improvizirani pročiščivać zraka sa električnim kablom i aluminijskom cijevi, transformatori sa UV lampom sa aluminijskim pokrovom , boce ispunjene nepoznatim tekućinama, digitalni termometar, tajmeri za električnu struju, kao i nalazom i mišljenjem vještaka toksikologa kojim je utvrđeno da su sumnjive materije oduzete od okrivljenika  u količinama navedenim u optužnici koje se podudaraju sa količinama navedenima u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta droge i to tipa marihuana, MDMA, dakle tvari i biljke iz kojih se može dobiti droga i koje se mogu uporabiti za izradu droga.  Obzirom da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. D. Z. proizlazi da je količina od 125 grama marihuane dostatna za 125 do 250 jointa ili se pak od ove količine može dobiti 40 manjih doza ulja marihuane, što prelazi uobičajene konzumentske ili ovisničke potrebe, jasno je da je okrivljeni posjedovao  navedenu opojnu drogu radi dalje prodaje na ilegalnom tržištu. Također je iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno da je lidokain pronađen kod okrivljenika  anestetik u medicini, laktoza vrsta šećera, a manitol lijek za izmokravanje u medicini, a koji su vrlo često punila za opojne droge u praškastim smjesama, pa je i iz ovoga razvidno da je okrivljeni pronađenu opojnu drogu posjedovao sa namjerom daljnje prodaje.

 

              5. Također je iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno da su od okrivljenog oduzeti predmeti koji se koriste za uzgajanje marihuane  u zatvorenim prostorima, a uvidom u fotoelaborat je utvrđeno da je okrivljeni imao pripremljenu prostoriju za uzgajanje opojne droge. Iz ovih dokaza je dakle jasno da je okrivljeni posjedovao opremu, materijal i tvari koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, pa je u tom smislu priznanje okrivljenika okolnosno jer ga potvrđuju i navedeni dokazi.

 

              6. Slijedom svega navedenog i kako je nalazom i mišljenjem vještaka dr. Z. da je okr. tempore criminis bio ubrojiv, sud je našao nesporno utvrđenim da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela, za koje ga se tereti, jer je svjesno i s namjerom posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene su bile za neovlaštenu prodaju, te je posjedovao opremu, materijal i tvari koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, a iste je posjedovao upravo s ciljem proizvodnje droge.

 

              7. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. D. Z. u cijelosti jer je isti dan detaljno, jasno je obrazložen, sukladan je sa dokazima koji prileže spisu, a stranke na nalaz i mišljenje vještaka nisu imale primjedbu. Prihvaćen je nalaz i mišljenje vještaka toksikologa Centra I. V., koji je detaljno obrazložen, u skladu sa pravilima struke, te niti na ovaj nalaz stranke nisu stavljale primjedbe.

 

              8. Kako je dakle sud oglasio okrivljenika krivim, kaznio ga je na sankciju kjoa je od strane Državnog odvjetništva predložena u završnom govoru, te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, a temeljem čl.57 mu je izrečena djelomična uvjetna osuda te okrivljeni ima izvršiti 6 mjeseci od izrečene kazne zatvora, a 9 mjeseci je uvjetovano rokom kušnje od 4 godine. Ovakva sankcija je i prema mišljenju suda adekvatna vrsti i težini počinjenih djela, međutim i osobnim svojstvima samog okrivljenoga, gdje mu je olakotno cijenjeno priznanje djela, izraženo kajanje, obećanje da više neće činiti nova kaznena djela, ranija neosuđivanost, a otegotnih okolnosti nije pronađeno  pa je sud mišljenja da se upravo ovakvom sankcijom, djelomičnom uvjetnom osudom može na okrivljenika utjecati da shvati kažnjivost i pogibeljnost ovakvog postupanja te u budućnosti više ne čini nova kaznena djela. Ovakvom sankcijom postići će se i svrha generalne prevencije, te utjecati na građane da shvate pogibeljnost ovakvog postupanja.

 

              9. Od okrivljenog su temeljem čl.190 st.8 KZ/11 oduzeti  predmeti počinjenja kaznenog djela.

 

              10. Kako je okrivljeni nezaposlen, bez prihoda i imovine, sud ga je oslobodio od snašanja troškova kaznenog postupka.

             

OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB

U  Zagrebu, 27. travnja 2021.

 

Zapisničar:                                                                                                         Predsjednica vijeća-sudac:

Tajana Vidas, v.r.                                                                                              Ana Kovačević, v.r.

                                                       

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .

 

 

 

DNA.

 

1. ODO Zagreb

2. okr.

3. branitelj okr.

4. u spis