Poslovni broj: I Kž-uv-65/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-65/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika G. V. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje u tekstu: KZ/11-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 15. ožujka 2021. broj Ik I-779/2020-11, u sjednici održanoj dana 27. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbijaju prijedlozi za uvjetni otpust Kaznionice i zatvorenika G. V.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Sisku je na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje u tekstu: KZ/11-II) u vezi s člankom 157. stavak 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98/19.; u nastavku: ZIKZ.) zatvorenika G. V. uvjetno otpustio s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine na koju je zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11-I osuđen presudom Općinskog suda u Zadru od 21. prosinca 2018. broj K-789/2018. potvrđeno presudom Županijskog suda u Zadru od 2. travnja 2019. broj Kž-266/2019. Kazna zatvoreniku teče od 22. rujna 2018., a datum otpuštanja odredit će nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159.d stavak 1. ZIKZ do isteka vremena za koje je kazna izrečena 22. rujna 2021. Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu određen je na adresi Z... Također, u smislu odredaba članka 163. ZIKZ uvjetno otpušteni je obvezan javiti se Policijskoj postaji ...

2. Protiv tog rješenja podnijelo je žalbu Županijsko državno odvjetništvo u Sisku, navodeći da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba je dostavljena na znanje zatvoreniku.

 

4. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/1. 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Prvostupanjski sud svoju odluku o odobravanju uvjetnog otpusta zatvorenika temelji na pozitivnim rezultatima koje je zatvorenik polučio u dosadašnjem tijeku izdržavanja kazne, naglašavajući da je ocijenjen na razini "naročito uspješan", da se pridržava kućnog reda, da je korektan u odnosu prema službenim osobama i drugim zatvorenicima, uključen u osposobljavanje za pomoćnog kuhara, bavi se sportom i voditelj je sekcije za sport te nije stegovno tretiran. Također sud prvog stupnja ističe da je zatvorenik kritičan prema počinjenom djelu i da izražava žaljenje i kajanje, a smatra da je bitno u obzir uzeti i protek vremena od počinjenja djela te činjenicu da je zatvorenik izdržao tri četvrtine kazne i da mu je preostalo samo šest mjeseci. Navodi se i da zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta. Istodobno sud prvog stupnja osvrnuo se na podatak da je protiv zatvorenika pred Županijskim sudom u Zagrebu podignuta optužnica u predmetu Kov-Us-30/20. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, te istaknuo da ta optužnica nije potvrđena iz čega zaključuje da početak provođenja kaznenog postupka pred sudom još nije izvjestan.

 

7. Opravdano po ocjeni ovog drugostupanjskog suda državni odvjetnik navodi da prvostupanjski sud nije adekvatno cijenio sve okolnosti, pozivajući se pritom na odredbu članka 59. KZ/11-II koja propisuje da sud prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu mora voditi računa o ličnosti osuđenika, njegovom prijašnjem životu, osuđivanosti, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnosu prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanju tijekom izdržavanja kazne, uspješnosti primjene programa izvršavanja kazne zatvora i podatku je li došlo do promjene njegovog ponašanja nakon počinjenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životnim okolnostima i njegovoj spremnosti za uključivanje u život na slobodi. U tom kontekstu državni odvjetnik napominje da je podatak o podignutoj optužnici pred Županijskim sudom u Zagrebu važan, posebice uzimajući u obzir vrstu kaznenog djela za koje se zatvorenik optužuje. Nadalje, navodi da je prema procjeni kaznionice kriminalni povrat srednje vjerojatan, kao i da zatvoreniku nisu utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, jer je procijenjen visoko rizičnim za njihovu zlouporabu.

 

8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske izložene prigovore državnog odvjetnika nalazi opravdanim. Naime, pred Županijskim sudom u Zagrebu podignuta je optužnica protiv zatvorenika i još nekih osoba zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja, iz članka 190. stavak 2. u vezi s člankom 329. stavak 1. točka 4. KZ/11-II pa se time zatvorenik sada tereti za istovrsno kazneno djelo, ali za teži oblik od onog za koje mu je izrečena kazna zatvora koja se izvršava. Neprihvatljiv je pritom argument prvostupanjskog suda da ta optužnica nije potvrđena, kao i zaključak da početak provođenja kaznenog postupka pred sudom još nije izvjestan. Naime, ispravno državni odvjetnik navodi da je odredbom članka 17. stavak 1. ZKP/08. određeno kako kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, kao i da je u konkretnom slučaju riječ o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do petnaest godina, za koje se kazneno djelo provodi istraga. Na temelju članka 159.a točke 4. ZIKZ-a, koji se primjenjuje u ovom postupku, time je ostvaren obligatorni razlog za odbijanje tog prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, po Kaznionici budući da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak.

 

9. Gore navedenom podatku, koji je nesumnjivo značajan i za odluku o prijedlogu za uvjetni otpust podnesenom po zatvoreniku, treba dodati i procjenu Kaznionice o srednjoj vjerojatnosti kriminalnog povrata, ali i činjenicu da zatvoreniku nisu utvrđene izvankaznioničke pogodnosti jer je procijenjen visoko rizičnim za njihovu zlouporabu, zbog čega po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nema mjesta zaključku da je svrha izricanja kaznenih sankcija postignuta i do sada izdržanom kaznom zatvora te da nema potrebe da zatvorenik izdrži kaznu zatvora u cjelokupnom trajanju. Zbog toga je i osobni prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust trebalo odbiti kao neosnovan.

 

10. Slijedom iznesenog, trebalo je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i pobijano rješenje preinačiti te odbiti prijedloge za uvjetni otpust Kaznionice i zatvorenika, kako je to učinjeno u izreci ove odluke.

 

 

Zagreb, 27. travnja 2021.