- 1 - Revd 1740/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz S. N., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. W., odvjetnici u Z., protiv tuženika I. Z. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2113/2020-2 od 10. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1043/19-6 od 2. srpnja 2020., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje:
„Je li u slučaju utvrđenja ništetnosti ugovora o zajmu zbog zajma u stranoj valuti koji nije vraćen, ništetno i osiguranje kojim je osigurana novčana tražbina vjerovnika, ili pak osiguranje novčane tražbine egzistira i nakon utvrđenja ništetnosti ugovora, ali sada kao osiguranje kondikcije, odnosno prava na povrat od dužnika onoga što je stekao bez osnove?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2113/2020-2 od 10. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1043/19-6 od 2. srpnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg postoji različita praksa županijskih sudova, u konkretnom slučaju pravno shvaćanje iz pobijane odluke u suprotnosti je s pravnim shvaćanjem iznesenim u presudama Županijskog suda u Splitu br. Gž-1867/15-2 od 6. travnja 2016., broj Gž-x 247/13 od 15. svibnja 2014., ali i presudi i rješenju toga suda posl. broj Gž-3481/2017 od 15. siječnja 2019.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
