- 1 -              Revd 1815/2021-2

Broj: Revd 1815/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. S., OIB: ..., iz M., K., kojeg zastupa punomoćnica L. M., odvjetnica u P., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-117/2020-2 od 25. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pr-159/2019-13 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 27. travnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-117/2020-2 od 25. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pr-159/2019-13 od 6. prosinca 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje ("Smiju li se derogirati ili umanjiti prava radnika uslijed nedostatka provedbenog propisa kojim se detaljnije uređuju obveze poslodavca i prava radnika, a sve u cilju sigurnosti i zaštite zdravlja radnika na radnom mjestu?") za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer se radi o pitanju o kojima revizijski sud nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova te se obrazlažući važnost naznačenog pitanja poziva na odluke Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-346/2019 od 21. svibnja 2020., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-512/2019 od 5. svibnja 2020., Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pr-55/2018 od 29. lipnja 2018.).

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odluke na koje se podnositelj poziva obrazlažući važnost naznačenog pitanja ne daju razlog važnosti tom pitanju, a i donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Naime, odluke na koje se poziva tužitelj odnose se na zaposlenike tuženika na radnim mjestima spremačice i policijskog tehničara-automehaničara, dok se u ovom slučaju radi o zaposleniku tuženika na radnom mjestu domara.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.