- 1 -              III Kr 107/2020-3

Broj: III Kr 107/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika I. J. zbog kaznenih djela iz članka 152. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2019. broj Kzm-75/2013-104 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 15. travnja 2020. broj Kžzd-9/2019-4, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2021.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika I. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2019. broj Kzm-75/2013-104 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 15. travnja 2020. broj Kžzd-9/2019-4, osuđenik I. J. proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv spolne slobode, spolnog odnošaja bez pristanka te mu je na temelju navedene zakonske odredbe u odnosu na djelo počinjeno na štetu maloljetnog I. Š. utvrđena kazna zatvora od jedne godine, a u odnosu na djelo počinjeno na štetu M. R. kazna zatvora od jedne godine pa je osuđenik za ta djela i uz primjenu članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 57. stavaka 1. i 2. KZ/11. osuđeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava sedam mjeseci, a dio izrečene kazne zatvora od sedam mjeseci neće se izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne. Na temelju članka 54. KZ/11. osuđeniku je u izrečeni neuvjetovani dio kazne od sedam mjeseci uračunato vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2012. do 24. siječnja 2013.

2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje: ZKP/08-17), odlučeno je da je osuđenik I. J. u roku 15 dana dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08-17, a koji troškovi se odnose na troškove pristupa na raspravu svjedoka M. R. u iznosu od 136,80 kuna, zatim na troškove psihologijskog vještaka dr. J. Z. u iznosu od 12.700,00 kuna te na paušalnu svotu u iznosu od 5.000,00 kuna.

3. Osuđenik I. J. je pravovremeno po branitelju A. V., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog „povrede prava iz čl. 468. st. 2. odnosno zbog teške povrede prava na pravično suđenje zajamčenog Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda“, s prijedlogom da se zahtjev prihvati, ukinu presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2019. broj Kzm-75/2013-104 i Županijskog suda u Šibeniku od 15. travnja 2020. broj Kžzd-9/2019-4 i predmet vrati na ponovno suđenje Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.

4. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08-19).

5. Zahtjev nije osnovan.

6. Osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ističe da je u tijeku svog prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zagrebu 20. prosinca 2012. on izričito zatražio branitelja, da bi potom na daljnje inzistiranje državnog odvjetnika da se ponovno očituje o uzimanju branitelja, takvim postupanjem državnog odvjetnika bio naveden na odustajanje od uzimanja branitelja, a da pritom nije bio upoznat s posljedicama takvog postupanja sukladno odredbama članka 65. stavka 2. ZKP/08-17 i članka 273. stavka 2. ZKP/08-17.

6.1. Protivno takvim osuđenikovim navodima, prilikom njegovog prvog ispitivanja koje je bilo 20. prosinca 2012., državni ga je odvjetnik upozorio na pravo na branitelja sukladno tada važećim odredbama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: ZKP/08-12), dok su odredbe na koje se osuđenik poziva u svojem zahtjevu u ZKP/08. unesene tek Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku objavljenim u „Narodnim novinama“ broj 20/17. od 19. srpnja 2017. Stoga je prvo osuđenikovo ispitivanje pred državnim odvjetnikom provedeno u svemu sukladno tada važećem ZKP/08-12, pri čemu su mu dana upozorenja o pravu na branitelja upravo na način propisan člankom 65. ZKP/08-12 te je njegova izjava sukladno članku 273. stavku 2. ZKP/08-12 unesena u zapisnik. Stoga nije bilo mjesta za izdvajanje navedenog zapisnika kao nezakonitog dokaza.

6.2. Međutim, sagledavajući navedeni zapisnik u svjetlu naknadnih izmjena članka 65. stavka 2. ZKP/08-17 i članka 273. stavka 2. ZKP/08-17, nije povrijeđeno niti osuđenikovo pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, premda je na raspravi održanoj 4. siječnja 2019. reproducirana snimka osuđenikovog prvog ispitivanja kod državnog odvjetnika, prilikom tog ispitivanja osuđenik je poricao počinjenje na teret mu stavljenih kaznenih djela pa se ne radi o samoinkriminirajućem dokazu. Osim toga, na tom se iskazu ne temelji osuđujuća presuda. Pritom, s obzirom da je osuđenik ovu povredu isticao i u žalbi, Županijski sud u Šibeniku je u svojoj presudi od 5. travnja 2020. broj Kžzd-9/2019-9 sasvim jasno i argumentirano odbio kao neosnovane te žalbene navode, zbog čega ne stoji niti osuđenikova tvrdnja iz zahtjeva da Županijski sud u Šibeniku  „nije razmatrao navode iz Podnositeljeve žalbe na zakonom propisan način“.

7. Stoga u pobijanoj presudi nije počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08-17 koju osuđenik ističe u uvodnom dijelu svojeg zahtjeva pa slijedom toga nije ostvarena ni povreda iz članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08-19.

8. Slijedom svega navedenog, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-19, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.