Poslovni broj 48 Gž-1493/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 48 Gž-1493/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dubravki Burcar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., S., …, protiv tuženika Ž. O. iz I.-G., T., …, OIB: …, zastupan po punomoćniku odvjetniku Z. B. iz Z., …, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-639/2019-12 od 11. veljače 2021., dana 27. travnja 2021.,

r i j e š i o    j e

              Ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-639/2019-12 od 11. veljače 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem tužba u ovoj pravnoj stvari je odbačena.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019. - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet tužbenog zahtjeva je predaja u posjed nekretnina upisanih u zk.ul. 1058 k.o. V., označenih kao kč.br. 845/1 i kč.br. 845/2, i zahtjev za isplatu naknade za privremeno korištenje u iznosu od 80.572,76 kn.

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odbacuje tužbu prihvaćajući tuženikov prigovor litispendencije, uz obrazloženje da je uvidom u priloženi zapisnik s pripremnog ročišta održanog kod Općinskog suda u Sisku od 8. travnja 2019. u predmetu P-578/2018 vidljivo da je tužitelj (konačno) uredio tužbeni zahtjev tako da istim obuhvaća i gore navedene katastarske čestice broj 845/1 i česticu broj 845/2.

6. Žalbom tužitelj ne osporava da je u navedenom parničnom postupku pored zahtjeva za predaju u posjed drugih nekretnina nakon podnošenja tužbe, zatražio predaju u posjed i nekretnina koje su predmetom zahtjeva za predaju u posjedu  ovom postupku, i to kč.br. 845/1 oranica K., površine 224796 m2 i kč.br. 845/2 oranica K. površine 72389 m2, obje u vlasništvu R. H..

7. Međutim, ističe da se tuženik u tom postupku usprotivio preinačenju tužbenog zahtjeva, o kojem prigovoru sud nije odlučio, odnosno još uvijek nije prihvatio zahtjev za preinačenje tužbe.

8. Prema odredbi čl. 194. st. 1. ZPP-a parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku.

9. Prema odredbi čl. 190. st. 3. ZPP-a nakon dostave tužbe tuženiku, za preinaku tužbe potreban je pristanak tuženika; ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

10. Dakle, u slučaju preinačenja tužbe, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje, potreban je pristanak tuženika (čl. 190. st. 3. ZPP-a), koji pristanak je u konkretnom slučaju izostao, pa se ne može smatrati da je parnica glede tih nekretnina počela teći samim isticanjem proširenog zahtjeva na ročištu, već tek kada i ako sud dopusti preinačenje, o čemu nema podataka u spisu, pa pravilnost odluke nije moguće ispitati (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

11. Osim toga, predmetna tužba ima i zahtjev na isplatu, a sud u pobijanoj odluci ne daje razloge zašto odbacuje cijelu tužbu, pa je i time ostvarena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog valjalo je uz uvažavanje žalbe tužitelja ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

U Zagrebu 27. travnja 2021.

          Sudac:

Dubravka Burcar