- 1 -              III Kr 137/2020-3

Broj: III Kr 137/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika A. R. zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 7. studenoga 2018. broj K-285/2018-28 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 20. kolovoza 2020. broj Kž-47/2019-8, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2021.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika A. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 7. studenoga 2018. broj K-285/2018-28 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 20. kolovoza 2020. broj Kž-47/2019-8, osuđenik A. R. proglašen je krivim zbog produljenog kaznenog djela protiv pravosuđa, neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., za koje mu je na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora od jedne godine, te zbog kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., za koje mu je na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora od osam mjeseci pa je osuđenik za ta djela i uz primjenu članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11. osuđeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 10. ožujka 2018. do 19. ožujka 2018. te od 19. rujna 2018. do 7. studenoga 2018.

2. Na temelju članka 148. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; - dalje: ZKP/08-17), odlučeno je da se osuđenik A. R. oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, a na temelju članka 145. ZKP/08-17 odlučeno je da je osuđenik A. R. dužan naknaditi nužne izdatke opunomoćenika oštećenika H. M., odvjetnika iz B., u iznosu od 8.437,50 kuna u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.

3. Osuđenik A. R. je pravovremeno po braniteljici S. V., odvjetnici iz B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog „povrede kaznenog Zakona na štetu osuđenika propisane u članku 469. stavku 1 točki 5. ZKP tj. iz razloga što je odlukom o kazni zatvora prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu (članak 517. stavak 1. ZKP), povrede kaznenog zakona u pitanju da li je stvar već pravomoćno presuđena (članak 469. stavak 1. točka 3. u vezi članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP), povrede kaznenog zakona u pitanju dali postoje okolnosti u pitanju koje isključuju kazneni progon (članka 469. stavka 1. točka 3. u vezi članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP), povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP, tj. zbog toga što je presudom teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (članak 517. stavak 1. točka 2. ZKP), povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi, kao i zbog povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, a koja je povreda utjecala na presudu (članak 517. stavak 1. točka 3 ZKP)“,  s prijedlogom „da Vrhovni sud RH u Zagrebu, uvaži ovaj zahtjev na način da ukine pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj K-285/2018 od 07. 11. 2018. g. te presudu godine, te Županijskog suda u Vukovaru br. Kž-47/2019-8 od 20. 08. 2020. godine da predmet uputi na ponovno suđenje i odluku“.

4. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; - dalje: ZKP/08-19).

5. Zahtjev nije osnovan.

6.1. Osuđenik A. R. u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude smatra da je došlo do povrede kaznenog zakona iz članka 469. točaka 3. i 5. ZKP/08-17 koju vidi u tome što je u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru broj K-567/2017. presudom od 11. siječnja 2018. proglašen krivim zbog pet kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora od jedne godine koja mu je na temelju članka 55. KZ/11. zamijenjena radom za opće dobro, dok mu je na temelju članka 73. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja ili uhođenja u odnosu na A. K., M. K., V. K. i G. K. u trajanju dvije godine, s time da se izrečena sigurnosna mjera ne izvršava u odnosu na sina M. K. u vrijeme kada će susreti i druženja osuđenika A. R. sa sinom M. K. biti određeni od strane CZS B. ili suda. S obzirom na to da je člankom 311. stavkom 3. KZ/11. (odnosno sada člankom 311. stavkom 4. Kaznenog zakona, „Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; - dalje: KZ/11-19) propisano da nema kaznenog djela iz stavka 2. ovog članka ako je kršenje obveze iz stavka 1. dovelo do primjene članka 55. stavka 9. KZ/11-19, osuđenik smatra da je upravo zbog činjenice da je u ovom postupku osuđen zbog kršenja u ranijem mu postupku izrečene sigurnosne mjere došlo do toga da je dva puta osuđen za isto kazneno djelo, što ujedno smatra i kršenjem temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom.

6.2. Međutim, u navedenom osuđenik nije u pravu, s obzirom na to da je iz jedinstvenog informacijskog sustava za upravljanje sudskim predmetima (eSPIS) za predmet Županijskog suda u Bjelovaru broj Ik I-141/2018., u kojem je predmetu osuđenik izvršavao rad za opće dobro kojim mu je zamijenjena kazna zatvora iz pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru od 11. siječnja 2018. broj K-567/2017., vidljivo da je osuđenik taj rad u potpunosti izvršio, u tom predmetu nije došlo do primjene članka 55. stavka 9. KZ/11-19 zbog kršenja sigurnosnih mjera pa slijedom toga nema mjesta primjeni članka 311. stavka 3. KZ/11.

6.3. Stoga pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 7. studenoga 2018. broj K-285/2018-28 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 20. kolovoza 2020. broj Kž-47/2019-8 nije došlo do povrede kaznenog zakona, s time da bi se tu radilo o povredi kaznenog zakona iz članka 469. točke 1. ZKP/08-17, a ne iz članka 469. točaka 3. i 5. ZKP/08-17, kako to pogrešno osuđenik navodi u svom zahtjevu.

7.1. Osuđenik, nadalje, u zahtjevu smatra i da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer da ga je u postupku vođenom pred Općinskim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem K-567/2017. branila braniteljica po službenoj dužnosti koja ga ni na koji način nije upozorila na posljedice odricanja prava na žalbu na presudu, a niti ga je na to upozorio sud. Osim toga, ta braniteljica ima sjedište gdje sjedište imaju i punomoćnici oštećenice A. K.

7.2. S obzirom na to da se ovi navodi odnose na drugi kazneni postupak u kojem je osuđenikov zahtjev za pravomoćno preispitivanje pravomoćne presude odbačen kao nedopušten (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. listopada 2018. broj III Kr 32/2018-7), to isti ni na koji način nisu od utjecaja na pravomoćnu presudu donesenu u predmetnom kaznenom postupku.

8. Neosnovano osuđenik u zahtjevu tvrdi i da u pobijanoj pravomoćnoj presudi nisu dani razlozi u odnosu na oblik krivnje prilikom počinjenja djela iz članka 311. stavka 2. KZ/11., izravnu namjeru te zbog čega nije prekinut postupak dok se ne odluči o preispitivanju odluke o pridržavanju sigurnosne mjere zabrane približavanja ili uhođenja, čime ističe bitnu povredu odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08-17, iz koje se osnove sukladno odredbama članka 517. ZKP/08-19 zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

9. Jednaka je situacija i s preostalim dijelom zahtjeva u kojem osuđenik tvrdnjama da činjenični opis djela ne sadrži obilježja kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. KZ/11. te isticanjem da je u situacijama kada je uspostavljao kontakt s oštećenicom A. K. samo želio s njom dogovoriti svoj kontakt sa zajedničkim maloljetnim djetetom, zapravo pobija činjenična utvrđenja iz pravomoćne presude jer se niti iz te osnove ne može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

Slijedom svega navedenog, trebalo je osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-19, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.