Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, od dana 13.01.2021. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 26. travnja 2021. godine,
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, pod brojem 511-19-45/05-4-214-1/2021. godine od dana 13.01.2021. godine okrivljenik I. V. je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se novčana kazna umanji. U svom prigovoru ističe da radi kao vozač kamiona i dostavljač namještaja i nakon isporuke sjeo je u kamion jer par kućnih brojeva niže, imao je drugu dostavu. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da ima minimalna primanja, da snosi veliki dio kućanskih troškova, ima stambeni kredit i pomaže mami u životnim troškovima.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, nakon izvršenog uvida u obavezni prekršajni nalog i izvješće o počinjenom prekršaju, sud je uzeo u obzir da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao djelo prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja odnosno sud je ocijenio da mu je izrečena kazna u previsokom novčanom iznosu za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je ublažio kaznu, tj. izrekao mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona blažu novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da će se i ovako blagom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Ukoliko okrivljeni plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 26. travnja 2021. godine.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenika i spis.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.