1

                            Poslovni broj 33 Gž-2372/2020-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

        Poslovni broj 33 Gž-2372/2020-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. M. V., rođene …. a umrle …., OIB …, odlučujući o žalbi nasljednice S. K. iz P., …, OIB …, koju zastupa punomoćnik B. Č., odvjetnik iz O. društva Č. i partneri d.o.o. iz P. protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj O-52/2020-5 od 14. kolovoza 2020., dana 26. travnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba nasljednice S. K. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj O-52/2020-5 od 14. kolovoza 2020. u pobijanoj točki II, III, IV i V izreke.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:

 

I              Ukida se rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku A. P. iz V. kao ovosudnom sudskom povjereniku, pod posl.br. O-52/2020 UUP-OS-9/20-9 od dana 18. veljače 2020.

 

II              Prekida se ostavinski postupak iza pok. M. V., rođene …., a umrle 5. …., OIB ….

 

III              Zakonska nasljednica, S. K. iz P., …, OIB …, kći ostaviteljice upućuju se da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika: 1. G. V. iz T., …, OIB …, sina ostaviteljice, 2. M. V. iz R. I., …, OIB …, unuke ostaviteljice i 3. M. V1. iz T., …, OIB …, unuka ostaviteljice, a radi  spora o uračunavanju u nasljedni dio i spora o sastavu ostavine odnosno radi utvrđenja da nekretnine k.č.br. 19/2 k.o. V., k.č.br. 1294/5 k.o. T., k.č.br. 1260/3 k.o. T. i k.č.br. 1456/3 k.o. T. ulaze u ostavinu te da se iste uračunavaju u nasljedni dio G. V. sinu ostaviteljice.

 

IV              Prekid postupka trajat će dok parnica iz točke III. ovog rješenja ne bude pravomoćno završena.

 

V              Ako S. K. ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti ostavinski postupak i dovršiti ostavinsku raspravu bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

 

2. Protiv navedenog rješenja nasljednica S. K. je podnijela žalbu, kojom isto pobija u točkama II-V izreke, zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03 i 163/03 – dalje: ZON), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati javnom bilježniku A. P. na daljnji postupak.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku A. P. iz V. poslovni broj O-52/2020 od 18. veljače 2020. utvrđeno je što čini ostavinu ostaviteljice, te su nasljednicima na temelju zakona i nasljedničkih izjava proglašeni S. K. iz P., kći ostaviteljice, G. V. iz T., sin ostaviteljice, M. V. iz R. I., …, unuka ostaviteljice i M. V. iz T1., unuk ostaviteljice.

 

5. Žaliteljica kao zakonska nasljednica podnijela je prigovor navodeći da je nakon ostavinske rasprave saznala da je njezin brat G. V. s ostaviteljicom 15. listopada 2015. sklopio Ugovor o darovanju nekretnina kčbr. 19/2, 1294/5, 1260/3 i 1456/3, sve k.o. T. te da se vrijednosti ostavine pribraja vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja. Navodi da ZON u čl. 89. st. 1. propisuje da se svakom zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračunava u nasljedni dio vrijednost darova od ostavitelja, te prigovara da joj je pobijanim rješenjem stoga povrijeđen nužni dio jer su darovane nekretnine G. V. trebale biti uračunate u nasljednički dio.

Radi toga je na temelju čl. 222. st. 1. i 2. t. 2. ZON i čl. 224. st. 1. t. 1. ZON, sud prekinuo postupak i odlučio kao u izreci rješenja.

 

6. Iz navedenog i po mišljenju ovog suda proizlazi, da je u ovom postupku sporna vrijednost ostavine, na temelju koje se izračunava vrijednost nužnog dijela.

Vrijednost ostavine predstavlja činjenicu, koju sud nije mogao utvrditi na temelju čl. 222. st. 4. ZON, već se ista utvrđuje u parnici.

 

7. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno primijenio citiranu odredbu čl. 222. st. 4. ZON, kada je nasljednicu koja je tražila vraćanje dara u ostavinu radi povrede nužnog dijela uputio da pokrene parnični postupak radi utvrđenja vrijednosti ostavine te ocjene je li učinjenim darom povrijeđen nužni dio te nasljednice.

 

8. Neosnovano se u žalbi prigovara da povodom prigovora zakonske nasljednice nije nastao spor jer iz njezinog prigovora proizlazi da je sporan sastav ostavine, te je potrebno ocijeniti je li darom povrijeđen njezin nužni dio, kako tvrdi.

Budući da ostali nasljednici nisu prigovarali sastavu ostavine, nema razloga da sud iste pozove na očitovanje o prigovoru žaliteljice.

 

9. Žaliteljica navodi, da je njezin prigovor istovremeno je i prijedlog za ponavljanje ostavinskog postupka, jer se isti temelji na naknadno utvrđenim činjenicama o tome da je ostaviteljica besplatno raspolagala dijelom svoje imovine u korist jednog od zakonskih nasljednika.

 

10. Odredbom čl. 237. ZON propisano je da nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju stranke mogu u rokovima i zbog razloga zbog kojih se može zahtijevati ponavljanje parničnoga postupka pokrenuti parnicu i u njoj ostvarivati svoja prava. U toj parnici sud će o postojanju pretpostavaka za ponavljanje postupka odlučiti kao o prethodnom pitanju.

 

11. Iz navedenog proizlazi, da se ponavljati može samo pravomoćno dovršen postupak, što predmetni nije jer je u istom pravovremeno podnesen prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju.

 

12. U skladu s navedenim, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 26. travnja 2021.

 

 

                                                                                                                                  S u d a c:

                                                                                                            Gordana Bošković Majerović