Poslovni broj 79 Gž Ovr-513/2021-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž Ovr-513/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja D. F., iz Z., …, OIB: …, 2. ovrhovoditeljice Z. Š. iz Z., …, OIB: …, 3. ovrhovoditeljice A. Š. H. iz Z., …, OIB: …, 4. ovrhovoditelja M. B. iz Z., …, OIB: …, 5. ovrhovoditeljice K. B. iz Z., …, OIB: …, 6. ovrhovoditelja A. B., …, OIB: … i 7. ovrhovoditeljice K. V., iz Z., …, OIB: …, svi zastupani po punomoćniku A. M., odvjetniku u Z., protiv ovršenika D. P., G., …, B., OIB: …, zastupanog po punomoćnici N. lisac, odvjetnici u D. S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6797/2017-112 od 18. prosinca 2020., dana 26. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba 1.,2.,3.,4.,.5.,6. i 7. ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6797/2017-112 od 18. prosinca 2020. u pobijanom dijelu pod toč. II izreke rješenja.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi solidarno ovrhovoditeljima trošak postupka u iznosu od 661,20 kn u roku od 8 dana (toč. I. izreke). Nadalje, odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u iznosu od 15.583,50 kn kao neosnovan (toč. II. izreke).

 

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod toč. II. izreke žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/17 i 70/19-dalje: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16-dalje: OZ). Predlaže u tom dijelu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak

 

3. Žalba 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. ovrhovoditelja (dalje: ovrhovoditelji) je neosnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu uočene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5. Sud prvog stupnja, uz utvrđenje da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-6797/17 od 6. studenog 2017. određena ovrha protiv ovršenika radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditeljima, da je rješenjem od 16. rujna 2020. utvrđeno da je ovrha dovršena, da su ovrhovoditelji podneskom od 29. rujna 2020. podnijeli zahtjev za naknadu troškova, da je osnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova plaćenih i utrošenih predujmova za izlazak sudskog ovršitelja u ukupnom iznosu od 661,20 kn, dok preostali dio zahtjeva za naknadu troškova nije osnovan, pozivom na odredbu čl. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15-u daljnjem tekstu: Tarifa), dok će predujam koji nije utrošen u iznosu od 267,00 kn biti vraćen ovrhovoditeljima, odlučuje kao u izreci rješenja.

 

6. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio činjenično stanje, a na koje je, donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.

 

7. U konkretnom slučaju, suprotno navodima žalbe dolazi do primjene odredba Tbr. 11. toč. 2. Tarife, kojom je propisano da u ovršnom postupku iz Tbr. 7. toč. 2. Tarife odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova, jer se u ovoj ovrsi radi o postupku radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditeljima, i to bez obzira na vrstu i broj poduzetih radnji (podnesaka, zastupanja na ročištima i očevidima na licu mjesta), a ne naknada sukladno vrijednosti predmeta spora naznačenoj po ovrhovoditeljima u iznosu od 10.000,00 kn.

 

8. Stoga, pravilnom primjenom materijalnog prava, na temelju Tbr. 11. toč. 2. Tarife, ovrhovoditeljima pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 10,00 kn, sukladno Tbr. 50. iznosi 800,00 kn, a uvećano za PDV 25% iznosi 1.000,00 kn. Tomu treba pridodati i trošak plaćene sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu iznosu od 200,00 kn i rješenje o ovrsi u iznosu od 200,00 kn.

 

9. Dakle, ukupni iznos troška kojeg je trebalo dosuditi ovrhovoditeljima iznosi 1.400,00 kn, koji iznos je ovrhovoditeljima već priznat rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-6797/2017 od 6. studenog 2017., dok će iznos 267,00 kn na ime predujma koji nije utrošen ovrhovoditeljima biti vraćen.

 

10. Neosnovani su i žalbeni navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 154. st. 1. ZPP kada ovrhovoditeljima nije priznao naknadu za troškove koje su im prouzročile treće osobe Snježana i Niko Perić (po načelu culpae).

 

11. Prema odredbi čl. 164. st. 1. ZPP o naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranke, bez raspravljanja, time da je stranka u zahtjevu dužna određeno navesti troškove za koje traži naknadu (st. 2.).

 

12. Iz sadržaja zahtjeva za naknadu troškova (list 218 do 219 spisa) ne proizlazi da bi ovrhovoditelji naknadu određenih troškova (koje navode u žalbi) potraživali od trećih osoba (a ne od ovršenika) i to po načelu culpae (u kojem slučaju bi se radilo o primjeni odredbe čl. 156. st. 1. ZPP), pa sud o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova od strane trećih osoba i nije mogao odlučivati.

 

13. Pri tome valja dodati da je pitanje naknade troškova ovršnog postupka uređeno odredbom čl. 14. OZ. Ta odredba ne predviđa da su sudionici postupka (treće osobe, čl. 2. toč. 7. OZ) dužni naknađivati troškove postupka, bilo ovrhovoditelju, bilo ovršeniku.

 

              14. Zbog tih razloga je preostali dio zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 15.583,50 kn osnovano odbijen.

 

15. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 26. travnja 2021.

 

 

Sutkinja:

Milena Frankić