Poslovni broj: 50 Gž Ovr-466/2021-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50 Gž Ovr-466/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja C. C. d.o.o., Z., …, OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku iz O. društva M. Š. u Z., …, protiv ovršenika A. C., vlasnika obrta A. i ugostiteljstvo, …, OIB: … radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-1855/2018 od 19. veljače 2021., dana 26. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-1855/2018 od 19. veljače 2021., i predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1855/2018-11 od 7. svibnja 2019. u odnosu na nekretnine kčbr. 928 kuća u selu broj 48, zgrada, dvor i livada, površine 2589 m2 upisano u zk.ul. 638 k.o. D. (točka I izreke) te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda, nakon pravomoćnosti rješenja, provesti postupak brisanja zabilježbe ovrhe posl. broj Z-3658/19 u odnosu na nekretnine kčbr. 928 kuća u selu broj 48, zgrada, dvor i livada, površine 2589 m2 upisano u zk.ul. 638 k.o. D. (točka II izreke). Nadalje odgođena je ovrha na preostalim nekretninama koje su predmet ovrhe do odluke o podnesenoj žalbi na rješenje o ovrsi (točka III izreke).

 

2. Rješenje pobija ovrhovoditelj ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a) a u svezi s čl. 21. st. 1. („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ). Predlaže uvažavanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Pošavši od utvrđenja da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-1855/2018-11 od 7. svibnja 2019. na temelju ovršne isprave, određena ovrha na nekretnini ovršenika, da predmetna nekretnina koja je u naravi kuća jedini objekt stambene namjene koji ovršenik ima u vlasništvu i posjedu, da se, suprotno pravnom stavu ovrhovoditelja iskazanog na ročištu 18. veljače 2020., u konkretnom slučaju ima primijeniti ovršni zakon koji je bio na snazi na dan započinjanja predmetnog ovršnog postupka dakle OZ koji upravo štiti jedinu nekretninu ovršenika, da je sukladno čl. 75. st. 7. OZ ovrhovoditelj trebao dokazati da ovršenik ima drugu nekretninu za stanovanje što je izostalo sud prvog stupnja, pozvavši se na čl. 72. st. 2. OZ, ovrhu je obustavio u odnosu na kčbr. 928 kuća u selu broj 48, zgrada, dvor i livada, površine 2589 m2 upisane u zk.ul. 638 k.o. D. dok je za preostali dio nekretnina ovrhu odgodio.

 

5. Pogrešno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju može primijeniti materijalno pravo iz čl. 75. st. 2., 5. i 7. OZ. Naime, odredbe čl. 75. st. 5. i 7. OZ unesene su člankom 12. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona objavljenim u Narodnim novinama br. 73/2017 (dalje: ZID OZ 73/17), a u prijelaznoj odredbi čl. 44. st. 3. tog Zakona navedeno je da se primjenjuju na pravne poslove koji su nastali nakon stupanja na snagu tog Zakona. Kako je ZID OZ 73/17 stupio na snagu 3. kolovoza 2017. a predmetni je pravni posao nastao prije pa i ovršna isprava temeljem koje je određena ovrha, odredbe čl. 75. st. 5. i 7. OZ nije moguće primijeniti u ovom postupku.

 

6. Kako zbog pogrešnog pravnog stava sud prvog stupnja nije utvrdio odlučne činjenice za pravilnu primjenu materijalnog prava te je na temelju pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno primijenio odredbu čl. 72. st. 2. OZ te obustavio postupak.

 

7. Isto tako za svoje utvrđenje da su ispunjeni uvjeti za djelomično odgodu ovrhe sud nije dao valjane razloge pa se u tom dijelu odluka uopće ne može ispitati.

 

8. Zbog svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

U Zagrebu 26. travnja 2021.

 

S u d a c:

Vlatka Fresl Tomašević