1               

                            Poslovni broj Gž R-1173/2020-5

 

 

 

 

 

 

             

 

 

Poslovni broj Gž R 1173/2020-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja B. d.d. T., OIB: …, zastupanog po dipl. iur. D. C., protiv tuženika J. S. iz S., OIB: …, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i Č. iz S. i Odvjetničkog društva L. i P. iz S., radi utvrđenja, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-202/18 od 7. veljače 2020., ispravljenog rješenjem toga suda poslovni broj Pr-202/18 od 25. svibnja 2020., 26. travnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Prihvaća se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-202/18 od 7. veljače 2020., ispravljeno rješenjem toga suda poslovni broj Pr-202/18 od 25. svibnja 2020., te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Pr-419/19 (toč. I. izreke), te je određeno da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka pod poslovnim brojem Pr-419/19 (toč. II. izreke).

 

2.  Rješenjem suda prvog stupnja od 25. svibnja 2020. ispravljeno je citirano rješenje u uvodu u odnosu na zastupanje tuženika.

 

3. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP).

 

4. U žalbi u bitnom navodi da nisu bile ispunjene pretpostavke da sud odredi prekid postupka budući da su obje stranke na posljednjem ročištu  za glavnu raspravu predložile zaključenje glavne rasprave. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od tih procesnih povreda.

 

7. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio odredbu čl. 213. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 12. st. 1. ZPP-a kada je odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja naprijed citiranog parničnog postupka.

 

8. Odredbom čl. 12. st.1. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Da bi odluka o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos mogla predstavljati prethodno pitanje iz čl. 12. st. 1. ZPP-a, potrebno je da odluka suda u sporu koji se vodi ovisi o rješenju tog pitanja.

 

9. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da tužitelj podnio tužbu 3. listopada 2014. kojom zahtijeva da se utvrdi da ne postoji nenovčana tražbina-vraćanja na rad tuženika radi ostvarenja koje je određena ovrha rješenjem Općinskog suda u Trogiru poslovni broj Ovr-301/13 od 28. siječnja 2014., a temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru posl. br. P-670/11 od 8. veljače 2013. potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu posl. br. Gžrs-38/13 od 18. lipnja 2013.

 

10. Nadalje, iz činjenične i pravne osnove tužbe proizlazi da je tuženik podnio sudu prijedlog za ovrhu radi vraćanja na rad temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru posl.br. P-670/11 od 8. veljače 2013. te je doneseno rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-301/2013 od 28. siječnja 2014. kojim je naloženo tužitelju kao ovršeniku da tuženika kao ovrhovoditelja vrati na rad sukladno citiranoj presudi kojom je utvrđeno da nije dopušten otkaz ugovora o radu na neodređeno vrijeme broj …, koji je sklopljen 4. svibnja 2005., te je naloženo vraćanje na rad ovdje tuženika kao radnika, radi obavljanja poslova voditelja objekta A. koje je obavljao prije otkazivanja 29. studenog 2011. Nadalje, proizlazi da je tužitelj izvanredno otkazao ugovor o radu tužitelju (novom) Odlukom o izvanrednom otkazu broj 55/12 od 16. srpnja 2012. te da tuženik pobija tu odluku u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Trogiru posl. br. P-417/2012. Stoga tužitelj smatra da je donošenjem odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu tuženiku prestao radni odnos kod tužitelja te da nenovčana tražbina radi vraćanja na rad koju tuženik ima prema tužitelju temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru posl. br. P-670/11 od 8. veljače ne egzistira.

 

11. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenje zauzima stajalište da je odluka u  sporu Posl. br. P-417/2012 (sada Pr-419/2019) od prethodnog značaja za ovaj spor pa budući da su povodom izjavljene revizije ukinute prvostupanjska i drugostupanjska presuda u tom premetu, te je predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-455/18 od 15. svibnja 2019., donosi pobijano rješenje.

 

12. Međutim, po stajalištu ovoga suda, odluka o dopuštenosti izvanrednog otkaza ugovora o radu tužitelju od 16. srpnja 2012. i posljedično zahtjevu za vraćanje na rad u predmetu poslovni broj Pr-419/19 nije od prethodnog značaja za ovu parnicu jer se donošenjem te (druge) odluke ne mogu otklanjati učinci pravomoćne presude poslovni broj P-670/11. Naime, tražbina tuženika za vraćanje na rad u pravomoćno dovršenom postupku poslovni broj P-670/11 temelji se na drugom osnovu, nezakonitoj odluci o redovnom otkazu od 29. studenog 2011. i nije u vezi s tražbinom tuženika za vraćanje na rad temeljem nezakonite odluke o izvanrednom otkazu od 16. srpnja 2012.

 

13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, žalbu tuženika valjalo je prihvatiti kao osnovanu i rješenje suda prvog stupnja ukinuti, te vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak radi odlučivanja o tužbenom zahtjevu tužitelja.

 

 

U Rijeci 26. travnja 2021.

 

 

Sutkinja

 

Barbara Bosner