1

Broj: Pž-4436/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.H., kojeg brani D.P., odvjetnik u P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika J.H., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, broj:10.PpP-527/2020-7 od 1. rujna 2020. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2021. godine

p r e s u d  i o    j e:

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.H. i potvrđuje pobijana presuda.

II.              Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona               („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),               okrivljenik J.H. obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u               paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 dana od dana               primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik J.H. proglašen je krivim zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći kazna zatvora.

2. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.

3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti a to su njegovo iskreno priznanje prekršaja i činjenicu da nakon počinjenog prekršaja više nije kršio prometne propise. Smatra da su izrečene sankcije prestroge jer se radilo o izoliranom ekscesu. Navodi da izrečena kazna zatvora i zaštitna mjera predstavljaju dvostruko kažnjavanje. Zbog cijelog niza olakotnih okolnosti, kojima nije dan potreban značaj, zaštitna mjera nije nužna da bi se ostvarila svrha kažnjavanja.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da se ista preinači na način da mu se ublaži izrečena kazna zatvora i ukine zaštitna mjera.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, za koji mu je izricana novčana kazna, koja očigledno nije postigla svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji većoj od 1,50 g/kg, a koji prekršaj predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja.

8. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne, tim više što je okrivljeniku određen rok kušnje od jedne godine, od dana pravomoćnosti presude, u kojem roku ne smije počiniti isti ili sličan prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora jer će se u tom slučaju izrečena kazna zatvora opozvati.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca u koju je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tim više što je okrivljenik već ranije osuđivan zbog prometnih prekršaja te mu je izricana istovrsna zaštitna mjera. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c. Prekršajnog zakona, okrivljenik  je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

              11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. travnja 2021. godine

Zapisničar:                                                                                      Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.                                                                            Koraljka Bašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.